Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1350/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Канева С.Т. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года Канев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислен с 01 час. 00 минут 03 февраля 2021г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Канев С.Т. ставит вопрос об отмене названного постановления, так как в публичном мероприятии не участвовал, хотел посетить магазин, заходил в Макдональдс, нарушены положения ст.5, 6, 11 Европейской Конвенции, наказание чрезмерно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Канева С.Т, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, Канев С.Т. принял участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования".

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2021 года в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13, Канев С.Т, в составе группы граждан более 500 человек, привлекая внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, выкрикивал лозунги: "Свободу Навальному!", "Позор!", игнорируя разъяснения сотрудников полиции о том, что митинг не согласован, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при этом несмотря на разъяснения сотрудников полиции и требования о прекращении противоправных действий, озвученных посредством звукоусиливающего устройства "Мегафон", осознано продолжал принимать участие в митинге, тем самым создавал помехи движению транспортных средств и мешал движению пешеходов, не являющихся участниками данного публичного мероприятия к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Указанные действия Канева С.Т. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Канева С.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО ; протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения; протоколами об административном задержании и доставлении; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО и ФИО, согласно которым был задержан Канев С.Т, который в составе группы граждан принимал участие в несанкционированном митинге, при этом создавая помехи движению транспортных средств, исключая возможность движения пешеходов, не участвующих в митинге; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которому публичное мероприятие 02 февраля 2021 г. не согласовано; фотоматериалом и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Канева С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ФИО и ФИО составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ФИО и ФИО своих письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что видели факт правонарушения со стороны Канева С.Т.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Канева С.Т... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Канева С.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что Канева С.Т. участвовал в публичном мероприятии и был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями ФИО и ФИО.

К доводам ФИО, что он приехал, чтобы зайти в магазин и в публичном мероприятии не участвовал, суд относится критически, поскольку данные показания никакими объективными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетелей.

Оснований полагать, что было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении положений ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Канев С.Т. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. Также данная мера пресечения является обоснованной с учетом того, что санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест.

Таким образом нет и оснований полагать о нарушении ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Каневу С.Т. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Канева С.Т. к административной ответственности не нарушен.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

С учетом ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для изменения постановления судьи в части исчисления срока административного наказания, поскольку из протокола о доставлении следует, что Канев был доставлен в 00 час. 10 мин. 03 февраля 2021 года, в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 00 час. 10 мин. 03 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Канева С.Т. изменить, указав, что срок административного ареста следует исчислять с 00 час. 10 мин. 03 февраля 2021 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов