Решение Московского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 7-1406/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мальцева А.А. и письменным дополнениям к жалобе защитника Бирюкова М.Ю. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2021 года, которым

Галеев К. Р, ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Крюково г. Москвы капитаном полиции *** в отношении Галеева К.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Мальцев А.А. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Галеев К.Р. и его защитники по ордерам - адвокаты Мальцев А.А, Бирюков М.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Защитником Бирюковым М.Ю. представлены письменные дополнения к жалобе, в которых он ссылается на нарушение судом первой инстанции требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при рассмотрении настоящего дела.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитников, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 23 января 2021 года в период с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: г***, Галеев К.Р. принял участие в публичном мероприятии в составе группы граждан, в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического характера, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции, прошедшей в смешанной форме митинга и шествия, в ходе которого на всем пути следования участники создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Галеева К.Р. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Галеева К.Р. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; сообщением о выявленной информации с фотоматериалом от 30 января 2021 года; рапортом сотрудника полиции *** а также его письменными объяснениями и письменными объяснениями сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания и доставления Галеева К.Р. в ОМВД России по району Крюково г. Москвы; ответом Департамента региональной безопасности Правительства Москвы о том, что уведомления о проведении публичных массовых акций 23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: ул. Тверская, и на прилегающей к ним территории, в Правительство Москвы не поступало и не согласовывалось, и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Галеева К.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Галеева К.Р, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата задержания Галеева К.Р, само по себе, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку окончательно дата, время, место и событие административного правонарушения устанавливаются судом либо органом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу.

Вывод о наличии в действиях Галеева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Галеева К.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение Галеева К.Р. о том, что в 23 января 2021 года в 14 час. 00 мин. он не мог участвовать в публичном массовом мероприятии, поскольку в это время вместе с товарищем находился в кафе "Циферблат Пушкин" на ул. Тверская в г. Москве, объективно ничем не подтверждено. Из представленных стороной защиты распечаток скриншотов с мобильного телефона Галеева К.Р. и справок ПАО "Сбербанк России", следует, что оплата Галеевым К.Р. услуг ***, являющегося учредителем ООО "Циферблат Пушкин", расположенного по адресу: ***, на сумму 168 руб. была произведена 23 января 2021 года в 00 час. 00 мин.

Утверждение в жалобе о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие защитника, не может быть принято во внимание, поскольку ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника 31 января 2021 года в заседании Зеленоградского районного суда г. Москвы Галеевым К.Р. заявлено не было при том, что такое право ему судом было разъяснено (л.д. 29).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования об обязательном участии защитника при рассмотрении дела об административно правонарушении не содержат.

Доводы жалобы и письменных дополнений к ней о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Галеева К.Р. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Являются несостоятельными доводы письменных дополнений к жалобе о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты имеются в материалах дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей при наличии их письменных объяснений, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы письменных дополнений к жалобе о том, что оснований для задержания и доставления Галеева К.Р. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как следует из материалов дела, Галеев К.Р. обвиняется в совершении административного правонарушения, санкцией которого предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста, вследствие чего у сотрудников полиции имелись правовые основания для его задержания.

Как разъяснено в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

По существу доводы жалобы и письменных дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Галееву К.Р. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Представленные стороной защиты медицинские заключения, в соответствии с которыми у Галеева К.Р. имеется такое заболевание как атопический дерматит, не являются основанием для изменения назначенного ему вида административного наказания, поскольку в соответствии с Переченем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утверждённым постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N1358, к таким заболеваниям относятся, не все болезни кожи (L00- L 98), а только такие, которые сопровождаются генерализованным поражением и (или) тяжелым течением, в то время как из представленных медицинских документов следует, что у Галеева К.Р. диагностирован атопический дерматит (L 20) в подострой стадии. Кроме того, указанные медицинские документы датированы периодом 2012 - 2014 г.г. Медицинских документов за 2020-2021 г.г. о состоянии здоровья Галеева К.Р. стороной защиты не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе и письменных дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Галеева К. Р, ***, оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева А.А. и письменные дополнения к жалобе защитника Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин