Решение Московского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 7-1456/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО, действующей в интересах Балашова Д.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года Балашов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислен с 18-45 час 03.02.2021 с зачетом срока задержания с 16-32 час. 31 января 2021г. до 00 часов 26 минут 01 февраля 2021г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО, действующая в интересах Балашова Д.Н. ставит вопрос об отмене названного постановления, так как постановление является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балашова Д.Н, его защитника ФИО, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как установилсуд первой инстанции, 31.01.2021 г. примерно в 14.45 Балашов Д.Н. в составе группы граждан, в количестве около 5000 человек по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 2/38 участвовал в публичном массовом мероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников около 5000 человек, который перерос в массовое шествие по центральным улицам города, в ходе которого его участники на всем пути следования перекрывали собой пешеходные тротуары и проезжую часть, конечным пунктом которого стала ул. Гаврикова, д. 2/38. В составе группы граждан Балашов Д.Н, игнорируя разьяснения сотрудников полиции скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы, чем нарушил положения ФЗ РФ от 19.06.2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", Закона г. Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Указанные действия Балашова Д.Н. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Балашова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 г.;

- рапортами полицейских 2 спецполка полиции ГУ МВД России по г. Москве ФИО, ФИО ;

- письменными объяснениями ФИО, ФИО ;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента ФИО от 18.01.2021 г. о том, что в органы исполнительной власти г. Москвы поступало уведомление о проведении 31.01.2021 г. на пр-те Сахарова с 14.00 до 16.00 митинга с количеством участников до 10 000 человек, который не был согласован, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Балашова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ФИО, ФИО составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ФИО, ФИО, в которых свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Как видно из данных объяснений, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетели подтвердили факт участия Балашова Д.Н. в публичном мероприятии.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было. Не содержалось таких оснований и в заявленном ходатайстве об их допросе.

Доводы о том, что в публичном мероприятии он не участвовал, противоречат материалам дела. При этом Балашов задержан на ул. Гаврикова, которая находится по другую сторону Русаковской эстакады от магазина Декатлон, куда как пояснял Балашов Д.Н. он шел.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Обязательное участие прокурора или иного лица при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

С учетом ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для изменения постановления судьи в части исчисления срока административного наказания, поскольку из протокола о задержании следует, что Балашов Д.Н. был доставлен в 15 час. 00 мин. 31 января 2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Балашова Д.Н. изменить, указав, что срок административного ареста следует исчислять с 18-45 час 03.02.2021 с зачетом срока задержания с 15-00 час. 31 января 2021г. до 00 часов 26 минут 01 февраля 2021г. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов