Решение Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 7-1906/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шавенковой А.А. в защиту Кузнецовой Е.И. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года, которым

Кузнецова Е. И, ***, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы капитаном полиции *** в отношении Кузнецовой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Шавенкова А.А. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецова Е.И. и её защитник Кузнецов Д.В, допущенный к участию в деле по ходатайству Кузнецовой Е.И. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Защитник Шавенкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 3 февраля 2021 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут по адресу: ***, Кузнецова Е.И. приняла участие в публичном массовом мероприятии в составе группы граждан в количестве около 400 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в смешанной форме митинга и шествия по центральным улицам г. Москвы (ул. Петровка, ул. Кузнецкий мост, ул. Неглинная), участники которой скандировала лозунги тематического характера, на всём пути следования создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Действия Кузнецовой Е.И. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецовой Е.И, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 3 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции *** а также их письменными объяснениями об обстоятельствах обнаружения правонарушения; ответом Департамента региональной безопасности Правительства Москвы о том, что уведомления о проведении публичных массовых акций 2 февраля 2021 года, в том числе по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, ул. Тверская, ул. Мясницкая, Страстной б-р, ул. Богородский вал, ул. Матросская Тишина, и на прилегающей к ним территории, в органы исполнительной власти г. Москвы не поступало и не согласовывалось; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кузнецовой Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кузнецовой Е.И, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Кузнецовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кузнецовой Е.И В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В настоящем судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели *** Свидетель *** показал, что знает Кузнецову Е.И. как девушку своего сына, отношения хорошие. 2 февраля 2021 года они вместе с Кузнецовой Е.И. и *** в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 15-20 мин. находились в баре "Кузмост" на ул. Кузнецкий мост в г. Москве, отдыхали. После выхода из бара ребята предложили прогуляться, но он (***) ответил им. Что очень устал, попрощался с ними, вызвал такси и уехал, а ребята пошли в сторону станции метро "Театральная". Через некоторое время он созвонился с сыном, то сказал, что они идут по такому-то маршруту, он (***) попросил сына быть осторожнее. Через какое-то время сын вновь позвонил, сказал, что они дошли до ул. Петровка, там стоит оцепление, на что он (***) посоветовал идти в сторону станции метро "Лубянка". Еще через какое-то время сын вновь позвонил и сообщил, что они с Кузнецовой Е.И. задержаны.

Согласно показаниям свидетеля ***, с Кузнецовой Е.И. он находится в отличных отношениях, это его девушка, в тот день (2 февраля 2021 года) около 21 час. 00 мин. они втроём (***) зашли в бар "Кузмост" на ул. Кузнецкий мост в г. Москве, посидели там продолжительнее время, затем *** поехал домой, а он с Кузнецовой Е.И. решили ещё погулять, направились в сторону станции метро "Охотный ряд", шли по каким-то улицам (названия не помнит), народу было немного, выдели сотрудников ОМОН и одинокий "автозак". В какой-то момент сзади неожиданно для них на них набросились сотрудники ОМОНа, заломили руки и отвезли к одинокому "автозаку". Там их обыскали и поместили внутрь салона, через некоторое время "автозак" наполнился людьми и поехал. О своем задержании он (***) по телефону сообщал отцу, также несколько раз звонил ему по телефону до момента задержания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *** у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы. Вместе с тем, данные показания не свидетельствуют об отсутствии вины Кузнецовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку *** очевидцем событий, имевших место 3 февраля 2021 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 15 мин. по адресу: ***, не был, о происшествии знает со слов своего сына.

К показаниями свидетеля *** отношусь критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Также отмечаю, что нахождение Кузнецовой Е.И. в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 15-20 мин. в баре "Кузмост", само по себе не препятствовало ей присоединиться в период с 00 час. 00 мин. до 00 час. 15 мин. к несогласованному с органами исполнительной власти г. Москвы публичному массовому мероприятию.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Кузнецовой Е.И. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Е. И, ***, оставить без изменения, жалобу защитника Шавенковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин