Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-2073/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вильшанского Д.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года Вильшанский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Вильшанский Д.В. ставит вопрос об отмене названного постановления в связи с нарушением ст.5, 6, 7, 8 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вильшанский Д.В. и его защитник ** Е.С. жалобу поддержали, указали, что суд неверно исчислил срок ареста, не приняв во внимание, что Вильшанский не был освобожден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вильшанского Д.В. и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, Вильшанский Д.В. совершил участие в несанкционированных митинге, шествии, повлекших создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств.

Так, 02 февраля 2021 года в период времени около 23 час. 45 мин. в центральной части города, в том числе по адресу: г. Москва, Дмитровский пер, д. 11, состоялось публичное массовое мероприятие, в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников более 1 500 человек, одним из участников которого являлся Вильшанский Д.В, которое переросло в массовое шествие по центральным улицам города, в ходе которого его участники на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, а также скандировали лозунги тематического содержания, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправный действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия Вильшанского Д.В. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Вильшанский Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом сотрудника Росгвардии ** А.Г.;

- письменными объяснениями ** А.Г.;

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Вильшанского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт ** А.Г. составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** А.Г. В своих письменных объяснениях свидетель подробно изложил обстоятельства, которые им известны. Данный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что видел факт правонарушения со стороны Вильшанского Д.В, подтвердил факт перекрытия тротуаров и проезжей части группы лиц с участием лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для повторного допроса ** А.Г. у суда не имелось.

Ходатайств о вызове свидетеля не заявлялось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Вильшанского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Вильшанского Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что публичное мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений абзаца 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрена как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Вильшанский принял участие в составе группы

граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников

полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об

административном правонарушении в отношении него на месте выявления

административного правонарушения. Также данная мера пресечения является обоснованной с учетом того, что санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Вильшанскому Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Вильшанского Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Как пояснил в судебном заседании Вильшанский Д.В, в судебное заседание он был доставлен.

Материалы дела не содержат сведения, что Вильшанский самостоятельно прибыл в судебное заседание, а также об извещении Вильшанского о судебном заседании.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица, то есть связано не только с связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве (комнате для задержанных), но и с ограничением иных прав, в том числе невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

При назначении наказания судья районного суда указал на то, что срок административного ареста подлежит исчислять с 14 часов 00 минут 03 февраля 2021 года. В срок ареста включен срок задержания с 03 февраля 2021 года 01 час. 10 мин. до 03 февраля 2021г. 11 час 20 минут, тогда как из протокола о задержании в 01 час. 10 мин. 03 февраля 2021г. было прекращено лишь содержание задержанного в комнате для задержанных в связи с направлением дела в суд, а не в связи с освобождением.

В этой связи срок административного ареста следует исчислять с 03 февраля 2021 года 01 час. 10 мин.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Вильшанского Д.В, изменить, исчислять срок административного наказания Вильшанского ** с 01 час. 10 мин. 03 февраля 2021 года.

В остальной части постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Вильшанского Д.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов