Определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N Ма-0256/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился через мирового судью судебного участка N 126 района Кузьминки города Москвы и Кузьминский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 04 декабря 2013 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который вступил в силу 31 декабря 2013 года. Определением мирового судьи от 05 декабря 2014 года произведена замена взыскателя на Титкова В.И. В дальнейшем сумма неоднократно индексировалась. Длительность судебного разбирательства, по мнению истца, превысила пять лет. Судебный приказ не исполнен, что нарушило право истца.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела N 2-408/13 усматривается, что вынесенный по делу судебный приказ вступил в силу 31 декабря 2013 года.

Титков В.И. согласно определению от 05 декабря 2014 года является правопреемником взыскателя.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление Титкова В.И. не содержит.

Ссылка административного истца на то, что сумма, указанная в судебном приказе, была проиндексирована, не имеет правового значения, поскольку по смыслу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрение жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов, об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ и др, поскольку они не являются итоговыми судебными решениями и не увеличивают общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.

Кроме того, положения главы 26 КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержат права на обращение с заявлением о присуждении компенсации по определениям суда, которые вынесены после рассмотрения спора по существу. Присуждение компенсации допускается в случае, когда последним судебным актом является решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, у Титкова В.И. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из административного искового заявления Титкова В.И. также следует, что судебный приказ не исполняется длительный срок.

При этом суд отмечает, что в силу ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации допускается в случае, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В рассматриваемом случае речь идет о споре между физическими лицами, что исключает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта.

В соответствии со ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

С учетом отсутствия права на подачу заявления административный иск Титкова В.И. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова