Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-16874/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., при помощнике судьи Гусевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению (/ /)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2020.

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Меридиан", просила признать незаконным приказ N 4 от 19.08.2019 об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности руководителя отдела логистики, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115483 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда 200000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 исковые требования Рыбалкиной О.Б. удовлетворены: приказ о прекращении трудового договора N 4 от 19.08.2019 признан незаконным, истец восстановлена на работе в должности руководителя отдела логистики ООО "Меридиан", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 91895 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 30000 руб, с ООО "Меридиан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3556 руб. 86 коп. Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 изменено в части взысканной с ООО "Меридиан" в пользу Рыбалкиной О.Б. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, эта сумма снижена до 81999 руб. 28 коп. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 изменено в части взысканной с ООО "Меридиан" в доход местного бюджета госпошлины, указано на взыскание 3260 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

27.02.2020 истец Рыбалкина О.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 11.11.2019 по 04.12.2019 в размере 42698, 70 руб. В обоснование заявления указала, что 11.11.2019 она явилась на рабочее место, однако работодателем допущена к работе не была. Фактически решение о восстановлении на работе было исполнено только 05.12.2019.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2020 (с учетом определения об устранении описки от 27.10.2020) заявление Рыбалкиной О.Б. о взыскании с ООО "Меридиан" денежных средств порядке ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период с 11.11.2019 по 04.12.2019 в размере 42698, 70 руб.

В частной жалобе ответчик ООО "Меридиан" просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Рыбалкиной О.Б, так как фактический допуск к работе имел место 11.11.2019. Полагает, что судом неверно определен период задержки исполнения судебного акта. С учетом положений ч.4 ст.36 Закона об исполнительном производстве, период, за который мог быть взыскан средний заработок, подлежит исчислению с 22.11.2019, так как истец обратилась в службу судебных приставов 21.11.2019. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом и в части размера среднего заработка, полагает, что расчет следует производить из размера среднего дневного заработка 2014, 76 руб, установленного апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.02.2020 года по настоящему делу.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыбалкина О.Б. решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2019 восстановлена на работе в ООО "Мередиан". Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Обращаясь с настоящим иском Рыбалкина О.Б. указала, что 11.11.2019 в первый рабочий день она явилась на работу, однако не была допущена ответчиком до своего рабочего места, фактически решение суда о восстановлении на работе было исполнено только 05.12.2019.

Ответчик, возражая, указывал на то, что 11.11.2019 решение суда о восстановлении Рыбалкиной О.Б. на работе было исполнено, были изданы приказы об отмене приказа о прекращении трудового договора и о восстановлении на работе, Рыбалкина О.Б. была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 210, 211, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что факт задержки работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе, выразившийся в недопуске работника до исполнения своих трудовых обязанностей в период с 11.11.2019 по 04.12.2019 установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.

На основании ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям (ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, были частично удовлетворены исковые требования Рыбалкниной О.Б. к ООО "Меридиан" о признании незаконным приказа об увольнении от 20.01.2020, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, компенсации морального вреда.

Указанным судебным актом установлено, что в период с 11.11.2019 по 05.12.2019 ответчик уклонялся от исполнения решения суда от 08.11.2019 о восстановлении истца на работе, не предпринимал мер к фактическому допуску истца до работы, работнику не были созданы надлежащие условия для исполнения трудовых обязанностей, фактически решение суда было исполнено ответчиком только 05.12.2020.

С учетом положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 11.11.2019 по 05.12.2019.

Доводы жалобы о необходимости исчисления периода с 22.11.2019 со ссылкой на положения ч.4 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Факт обращения истца в службу судебных приставов 20.11.2019 был обусловлен отказом ответчика в добровольном порядке исполнить решение суда о восстановлении на работе. Положения ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, не связывают право работника на получение за все время задержки исполнения решения среднего заработка, с фактом его обращения за принудительным исполнением судебного акта в порядке предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Спорным является период с 11.11.2019 по 04.12.2019, соответственно в целях расчета подлежит учету заработная плата истца за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Установленный судебными актами, вынесенными по спорам между сторонами о признании увольнения незаконным, средний заработок истца не может быть принят во внимание, поскольку в каждом конкретном случае рассчитывался индивидуально, исходя из 12 месяцев, предшествующих увольнению. По настоящему гражданскому делу увольнение истца состоялось 19.08.2019, соответственно средний дневной заработок в размере 2014, 76 руб. был рассчитан из заработка за август 2018 года - июль 2019 года. Согласно решению суда от 19.03.2020 увольнение истца имело место 20.01.2020, размер среднего дневного заработка 2372, 35 руб. определен из заработной платы истца за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Вместе с этим, указание суда на необходимость принятия к расчету среднего дневного заработка истца 2372, 35 руб. не повлияло на законность вынесенного судом решения, учитывая, что итоговая сумма 42698, 70 руб. определена судом верно.

Расчет указанной суммы следующий.

За период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года размер заработной платы истца составляет 460196, 75 руб. При этом судебная коллегия исходит из оклада 41724 руб. (размер оклада установлен судебными актами в рамках настоящего дела), а также районного коэффициента 6258, 60 руб. (15%), выплаченного добровольно ответчиком в рамках рассмотрения дела об оспаривании законности увольнения от 20.01.2020 (решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020).

Месяцы ноябрь 2018 года - июль 2019 года отработаны истцом полностью, август - 13 рабочих дней (47982, 6 х 9 + 28353, 35).

Количество отработанных рабочих дней в периоде - 194.

Таким образом, средний дневной заработок составляет - 460196, 75 / 194 = 2372, 15.

Количество рабочих дней в периоде с 11.11.2019 по 04.12.2019 - 18.

Соответственно, размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42698, 70 руб. (194 х 2372, 15).

Аналогичный расчет приведен истцом на л.д.81 т.2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 03.08.2020 является законным, постановлено в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и по доводам частной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина