Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-8651/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю, судей Левицкой Ж.В, Ундольской Ю.В, при секретаре Шалиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании неприобретшими права пользования, признании недействительными договоров найма жилого помещения, а также по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО13, возражения ответчика ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО14, заключение прокурора ФИО15 судебная коллегия

установила:

Администрация Артемовского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с исками (том N л.д. 2-6 и л.д. 108-112), объединенных определением суда в одно производство, в обоснование указав, что в муниципальной собственности находился жилой дом по "адрес". Решением межведомственной комиссии при администрации от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В "адрес" указанном доме были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", в связи со сносом ветхого дома по "адрес". В качестве члена семьи в договор включен супруг ФИО2 Несмотря на то, что данные граждане являлись нанимателем и членом семьи нанимателя "адрес" названном доме, предоставлена квартира взамен другого помещения (N), другие проживающие с нанимателем лица в договор социального найма не включены. Данный договор заключен при наличии решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, о предоставлении квартиры по адресу: "адрес" ФИО9 взамен жилого помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа, ФИО1 и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения по адресу: "адрес" собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ЖБК принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении взамен аварийного жилого помещения по "адрес", ФИО4 жилого помещения по адресу: "адрес", в связи со сносом ветхого аварийного дома по "адрес". Указанные граждане при этом зарегистрированы в квартире N N, в "адрес" зарегистрированных граждан не значится. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией заключен договор социального найма указанного жилого помещения N, в договор социального найма включены дети ФИО4: ФИО7, ФИО5, ФИО6. Согласно актам осмотра жилого помещения по "адрес" указанные лица в нем не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ ЖБК принято решение о предоставлении взамен аварийного жилого дома по "адрес"12 в "адрес" ФИО4 жилого помещения по "адрес". При этом ФИО4 на тот момент была зарегистрирована в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор социального найма N жилого помещения по адресу: "адрес", в связи со сносом ветхого аварийного дома по "адрес". В договор социального найма включены в качестве членов семьи: ФИО4, дети: ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Семья ФИО21 на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состояла. Согласно актам осмотра жилого помещения по "адрес" ФИО21 в жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах, поскольку имело место повторное предоставление взамен признанного ветхим жилого помещения по "адрес", квартиры по адресу: "адрес", а затем еще и квартиры по адресу: "адрес", при наличии ранее предоставленного ФИО20 жилого помещения по адресу: "адрес", истец полагал, что договоры социального найма в отношении второй и третьей квартиры являются недействительными. Незаконными также являются пункт 3.3. протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления жилого помещения по адресу: "адрес", ФИО4, а также строка 58 приложения к протоколу ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО4

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", признать недействительным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации N от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", утвержденного постановлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ N-па, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N; а также просила признать ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признать недействительным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (п. 3.3. протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-па), признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по "адрес" прекращено в связи с отказом от требований.

В судебном заседании представитель администрации на уточненных требованиях настаивала. Поясняла, что в результате проведенных проверок специалистами МКУ УУСМЖФ установлено, что при расселении граждан из ветхого жилого помещения по "адрес", взамен одного жилого помещения было предоставлено три квартиры, что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, нарушает права муниципального образования и иных лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, которые состоят в очереди. Поскольку следственными органами в ходе производства по уголовному делу в отношении должностных лиц администрации, были произведены выемки, в администрации отсутствуют документы, на основании которых принимались оспариваемые решения жилищно-бытовой комиссии, однако является очевидным нарушение законодательства. Полагала, что два жилых помещения, предоставленные в 2015 году, незаконно переданы по договорам социального найма ответчикам.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске администрацией срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными. Пояснили, что фактически семья ФИО21 и ФИО20 занимала три помещения, в семье был ребенок-инвалид, которому полагалось дополнительное жилое помещение. В связи с отказом ФИО3 переселяться в квартиру, предоставленную его родителям - ФИО20, администрацией с учетом права ребенка-инвалида, а также всех занимаемых семьей ответчика жилых помещений было принято решение предоставить его семье квартиры по "адрес".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МКУ УУСМЖФ, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в документах о предоставлении спорных жилых помещений имеются несоответствия, а также противоречия в данных, указанных в протоколах заседаний ЖБК, относительно лиц, которым предоставлены указанные квартиры. В ходе дополнительной проверки документов установлено, что жилое помещение по "адрес" распределено ФИО16, что следует из протокола заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО5, третьего лица ФИО16

Судом постановлено решение, которым требования администрации Артемовского городского округа оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель администрации Артемовского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

От ответчиков ФИО4, ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Артемовского городского округа на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находился в муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа" на 2013 - 2017 годы".

Дом по "адрес" в "адрес" включен в Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (Приложение N 2 к программе) (т. 3 л.д. 94), согласно которому расселение указанного дома запланировано программными мероприятиями на 4 квартал 2015 года. Площадь расселяемых жилых помещений по дому определена 196, 6 кв.м, планируемая к предоставлению площадь жилых помещений - 242 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: "адрес" указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный в "адрес", обратился в администрацию с заявлением о принятии его на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи: ФИО1 (супруга), дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики: ФИО3 ФИО4, (неверно указаны инициалы- Е.Ю.), внуки- ФИО7, ФИО22, ФИО21 Ваня (т. 2 л.д. 41).

Как следует из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 проживает в "адрес" в "адрес", состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44, 5 кв.м, дом деревянный, ветхий, аварийный, с печным отоплением. В жилом помещении проживают супруги ФИО20, а также сын ФИО3 с супругой ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми (т. 2 л.д. 42-45).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по "адрес" (т. 2 л.д. 46) квартира N совмещена с квартирой N (...).

Лицевой счет открыт на ФИО1 по "адрес", в справке о занимаемой площади указаны характеристики помещения - общей площадью 44, 5 кв.м, жилой - 15, 4 кв.м. (т. 2 л.д. 64-65)

На основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ администрация в связи со сносом ветхого дома по адресу "адрес" предоставила ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 33, 4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 Иные члены семьи в договор социального найма не включены (т. 1 л.д. 67-68).

ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2, ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанной квартиры.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что в договоре социального найма, заключенного с ФИО2 и ФИО1 указано на предоставление жилого помещения взамен "адрес", квартира по адресу: "адрес" предоставлена взамен "адрес".

В рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан" из аварийного жилого фонда Артемовского городского округа на 2013-2017 годы" комиссией по жилищным вопросам при администрации ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 55, 90 кв.м, взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 29, 10 кв.м (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого нанимателю ФИО3 в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 (супруга) и дети ФИО7, ФИО5 (т. 1 л.д. 28-29).

Также, комиссией по жилищным вопросам при администрации (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 28, 70 кв.м, в связи с расселением аварийного дома по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения N, которым нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 55, 90 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети: ФИО7, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 132-135).

Наниматель ФИО17 зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, члены ее семьи - несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115).

Истец, заявляя требования о признании незаконными решений о предоставлении семье ФИО21 жилых помещений по адресу: "адрес", общей площадью 28, 70 кв.м, а также по адресу: "адрес", общей площадью 55, 90 кв.м, ссылается на то, что в нарушение положений статьи 89 ЖК РФ ответчикам предоставлено не равнозначное жилое помещение взамен аварийного, а также не подтверждена законность проживания ответчиков в "адрес" в связи с расселением из которой предоставлены спорные жилые помещения. ФИО21 не состоят на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Согласно части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться, в том числе орган местного самоуправления, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

При этом, суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующего спорные отношения, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики подлежали принятию на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в составе семьи ФИО1 и ФИО2 Сведений, свидетельствующих об отказе в признании их нуждающимися и постановке на жилищный учет, а также то, что семья ФИО21 была в установленном порядке обеспечена жилым помещением в связи с переселением из ветхого жилья, снята с учета в установленном порядке по иным основаниям, предусмотренным статьей 56 ЖК РФ, суду не представлено. При этом, судом признал обоснованными доводы ответчика о том, что фактически семья ФИО20 и ФИО21 на законных основаниях была вселена в жилое помещение N, N. Также судом учтено, что поскольку ответчики не были включены в состав членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО1, за ними сохранилось право на обеспечение жилым помещением взамен признанного ветхим помещения N в "адрес".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На момент принятия решения о предоставлении спорных квартир ответчикам в действиях должностных лиц неправомерных действий не установлено, доказательств тому, что нарушены права других лиц на жилье, нарушен порядок предоставления жилья, а также свидетельствующих о предоставлении ответчиками не соответствующих действительности сведений, являющихся основанием для принятия ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам предоставлены жилые помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения приводились истцом в суде первой инстанции, суд дал им оценку и привел подробное правовое обоснование их несостоятельности.

Так, отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что с учетом количества проживающих в жилом помещении по адресу: "адрес", ответчики имеют права на предоставление жилого помещения в порядке очередности по нормам предоставления - как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 49, 51, часть 1 статьи 57 ЖК РФ); во внеочередном порядке с правом на равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - как гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57, статьи 87, 89 ЖК РФ).

В пункте 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что правовое регулирование, допускающее возможность предоставления гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения большей площади при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применительно к положениям статьи 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда РФ, оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, неправильно оценил представленные доказательства по делу, судебная коллегия не находит заслуживающими внимание, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежат, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи