Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М., и судей: Улитиной Е.Ю., Долматовой Н.И., при секретаре Гилевой К.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу Карпенцева Егора Викторовича, действующего на основании доверенности от 30 августа 2019 года N 94, на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 ноября 2020 года

по делу по иску Балакиной Яны Александровны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Балакина Я.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности "данные изъяты". Приказом ответчика от 23 апреля 2020 года N-к истец признана виновной в нарушении положений п. 41 должностной инструкции в части несоблюдения федеральных законов, а именно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации". Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, в соответствии с приказом истец была лишена денежного довольствия в размере 7 864 рубля 40 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 17 апреля 2020 года и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 23 апреля 2020 года N-к, взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие в размере 7 864 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 703 рубля 20 копеек.

Истец Балакина Я.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика Карпенцев Е.В, действующий на основании доверенности от 30 августа 2019 года, в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования Балакиной Яны Александровны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Балакину Яну Александровну от 23 апреля 2020 года N-к.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Балакиной Яны Александровны денежные средства в размере 7 864 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 703 рубля 20 копеек. Всего взыскать 13 567 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу Карпенцев Е.В, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда об обязанности по уведомлению руководителя о происшествиях в период временной нетрудоспособности для сотрудника законом не предусмотрена, является необоснованным. Считает, что суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам, при которых Балакина Я.А. была обязана проинформировать в возможно короткие сроки непосредственного руководителя об обстоятельствах, (в данном случае получение "данные изъяты"), препятствующих исполнению своих служебных обязанностей с 24 марта 2020 года. Суд необоснованно не принял доводы ответчика о нахождении истца на двух листах нетрудоспособности по разным, не связанным друг с другом основаниям, а именно "данные изъяты" и полученной "данные изъяты", и что причиной не преступления к исполнению должностных обязанностей 24 марта 2020 года "данные изъяты" Балакиной Я.А. было обусловлено невозможностью несения службы по причине получения "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, а не ранее открытый лист нетрудоспособности по заболеванию ("данные изъяты") с 16 марта 2020 года по 23 марта 2020 года. Считает, что ввиду отсутствия единообразной практики применения судами положения п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и несоразмерным характеру причиненного вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Карпенцев Е.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Балакина Я.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Балакина Я.А. проходит службу в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. 41 должностной инструкции старшего юрисконсульта юридической службы ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Балакиной Я.А, утвержденной заместителем начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 28 января 2020 года, сотрудник несет ответственность за несоблюдение законодательства, в том числе и о службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Исходя из заболевания "данные изъяты") с 16 марта 2020 года Балакина Я.А. была освобождена от выполнения своих служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданного филиалом "ЦМСР-1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, врачом терапевтом ФИО1 Период лечения с 16 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, на листке нетрудоспособности имеется отметка "Продолжает болеть" и сведения о заведении нового листа (л.д. 63).

С 24 марта 2020 года на основании листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного врачом травматологом-ортопедом ФИО2 филиала "ЦМСР-1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, период нетрудоспособности истца продлен до 30 марта 2020 года включительно, в связи с выявлением "данные изъяты" "данные изъяты" С 31 марта 2020 года истице разрешено приступить к выполнению служебных обязанностей (л.д. 64).

В период временной нетрудоспособности 20 марта 2020 года Балакина Я.А. сообщила в дежурную службу ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о произошедшем с ее участием дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из пояснений непосредственного руководителя истца ФИО3, опрошенной в качестве свидетеля, о факте дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, о факте продление больничного она узнала только 23 марта 2020 года, при том не от истца.

Помощник начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по правовой работе - начальник юридической службы ФИО3 25 марта 2020 года составила докладную записку, где сообщила об указанных обстоятельствах, о том, что Балакина Я.А. не проинформировала ее о факте дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком 27 марта 2020 года издан приказ N о проведении в отношении истца служебной проверки.

Заключением о результатах служебной проверки от 17 апреля 2020 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20 марта 2020 года наступили последствия, препятствующие исполнению истцом своих служебных обязанностей, о которых она непосредственному начальнику не сообщила, чем допустила нарушение положений п. 15, п. 41 должностной инструкции и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было внесено уточнение, что заключением о результатах служебной проверки и, как следствие, спорным приказом, установлен факт несообщения истцом о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, препятствующих исполнению ей своих служебных обязанностей.

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 23 апреля 2020 года N-к за нарушение п. 41 должностной инструкции, в части несоблюдения федеральных законов, законодательства Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а именно несоблюдение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 197-ФЗ, выразившегося в несообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) информации о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 марта 2020 года, последствия которого препятствовали в дальнейшем исполнению служебных обязанностей, на майора внутренней службы Балакину Я.А. "данные изъяты" ГУФСИН наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, а также указано на невыплату Балакиной Я.А. премии в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 67, 69 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", а также п. 5 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Балакиной Я.А.

При этом руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 624н, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в больничном листе N 453 не указано о его закрытии, а имеется ссылка на продолжение в связи с фактической регистрацией заболевания иным медицинским учреждением, нельзя утверждать о наличии двух, отдельных друг от друга листков нетрудоспособности. В больничном листе N N, являющимся продолжением листа N N имеется отметка об окончании лечения 30 марта 2020 года, в строке "Приступить к работе" указана дата 31 марта 2020 года. Таким образом, период временной нетрудоспособности истицы надлежит исчислять с 16 марта 2020 года по 30 марта 2020 года включительно, что являлось уважительной причиной отсутствия истца на работе.

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка N 624н, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Исходя из вышеизложенного, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

По общему правилу листок нетрудоспособности закрывается той же медицинской организацией, которой он был открыт, а при направлении на лечение в другую медицинскую организацию - указанной организацией (п. 6 данного Порядка).

Исходя из норм абзаца 4 п. 57 Порядка N 624н, при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "продолжение листка N" указывается номер предыдущего листка нетрудоспособности в случае, если оформляемый листок нетрудоспособности является продолжением ранее выданного листка.

При закрытии больничного в строке "Приступить к работе" указывается дата восстановления трудоспособности - следующий день после осмотра и признания гражданина трудоспособным (п. 61 Порядка).

После закрытия больничного листа работник должен выйти на работу в день, указанный в больничном листе в строке "Приступить к работе", если он является для него рабочим, либо в ближайший следующий за ним рабочий для работника день.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки от 17 апреля 2020 года в части установления вины истца является необоснованным, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 23 апреля 2020 года N 93-к подлежащим отмене.

Оценив соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, приняв во внимание факт того, что Балакина Я.А. не нарушала положение п. 41 должностной инструкции в части несоблюдения федеральных законов, а именно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", суд первой инстанции, пришел к выводу о несоразмерности примененного ответчиком дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора и совершенного Балакиной Я.А. проступка.

Установив, что приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу от 23 апреля 2020 года N-к Балакина Я.А. лишена ежемесячной премии в размере 7 864 рубля 40 копеек, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Балакиной Я.А. премии в указанном размере.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены трудовые права Балакиной Я.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Балакиной Я.А. в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о признании незаконным приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу от 23 апреля 2020 года N-к о наложении на Балакину Я.А. дисциплинарного взыскания, о взыскании с ответчика в пользу Балакиной Я.А. премии в размере 7 864 рубля 40 копеек, а также с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылки ответчика о нахождении истца на двух листах нетрудоспособности по разным, не связанным друг с другом основаниям заболеванием и полученной травмой, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана правильная оценка.

Ответчик был уведомлен, что истец с 16 марта 2020 года была нетрудоспособна, в связи с чем ей был выдан листок временной нетрудоспособности. Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что истец 23 марта 2020 года должна была выйти на работу, о чем 20 марта 2020 года уведомила руководителя, не основан на материалах дела, так как 20 марта 2020 года период нетрудоспособности истца был продлен лечащим врачом по 23 марта 2020 года, а в последующем по 30 марта 2020 года, в связи с состоянием здоровья истца.

Истец уведомила ответчика о произошедшем с ее участием дорожно-транспортном происшествии 20 марта 2020 года, что подтверждается проведенной ответчиком служебной проверкой. Довод представителя ответчика, что истец в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровью, не основан на материалах дела, в котором отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие вышеуказанное утверждение представителя ответчика. Ссылка представителя ответчика, что имеется запись врача о получении истцом травмы в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не может являться безусловным доказательством, так как данная запись сделана со слов истца, не подтверждена каким-либо экспертным заключением, и основана на личном восприятии истца возникших у нее в этот период болевых ощущениях.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции разрешилтребования истца о признании заключения служебной проверки от 17 апреля 2020 года Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, незаконным, судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения об удовлетворении требований Балакиной Я.А. указанием о признании заключения служебной проверки от 17 апреля 2020 года Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, незаконным.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу Карпенцева Егора Викторовича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании заключения служебной проверки от 17 апреля 2020 года Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, незаконной.

Председательствующий Н.М. Бугрова

Судьи Е.Ю. Улитина

Н.И. Долматова