Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-1084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В, судей Сорокина А.В, Дуровой И.Н, при секретаре Черновой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ощепковой Елены Алексеевны

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года по иску Суховеева Станислава Сергеевича к Ощепковой Елене Алексеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, УСТАНОВИЛА:

Суховеев С.С. обратился в суд с иском к Ощепковой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства.

Иск обоснован тем, что 26.09.2019 умерла его бабушка Т, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону являлись его дед А, отец С и тётя Ощепкова Е.А. Фактически каждый наследник имел право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Ощепкова Е.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку доля Т была разделена между дедом А и тётей Ощепковой Е.А.

Его отец С в силу своего заболевания и образа жизни не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку постоянно, на протяжении более 15 лет проживал в спорной квартире, нес расходы на её содержание.

Кроме того, отмечает, что после смерти Т открылось наследство в виде денежных средств на счетах и вкладах, на 1/3 часть которых С как наследник также имел право.

Ощепкова Е.А. категорически отказывается в добровольном порядке разделить имущество, оставшееся после смерти Т, договоренности по разделу не достигнуто.

Считает, что, поскольку С фактически принял наследство после смерти своей матери Т, то за ним должен быть признан факт принятия наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Соответственно, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ощепковой Е.А. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по "адрес", является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ его отец С умер. Он является единственным наследником первой очереди после его смерти.

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"13, выданное Ощепковой Е.А, установить факт принятия С наследства, открывшегося после смерти матери Т в виде 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, и 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банках на имя Т на момент смерти, и включить указанное имущество в наследственную массу.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года исковые требования иску Суховеева Станислава Сергеевича к Ощепковой Елене Алексеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д, действующий на основании доверенности от 01.09.2020, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства фактического принятия наследства С в материалы дела истцом не представлено.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца В принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, супругам Т и А на основании договора приватизации от 06.09.1993 принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Т умерла (л.д. 13). Наследниками Т являлись её супруг А и дети С и Ощепкова Е.А.

После смерти Т с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась её дочь Ощепкова Е.А. (л.д. 93, 101).

ДД.ММ.ГГГГ Ощепковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т, которое подтверждает возникновение у Ощепковой Е.А. права собственности на ? долю квартиры по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Ощепковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 48, 105).

ДД.ММ.ГГГГ умер А, а ДД.ММ.ГГГГ С (л.д. 12, 14).

После смерти А с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего - Ощепкова Е.А. и его внук Суховеев С.С, поскольку сын А - С умер до принятия наследства.

09.06.2020 истец Суховеев С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца С

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ощепкова Е.А. стала собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", истец ссылается на то, что его отец С фактически принял наследство после смерти своей матери Т, поскольку как на момент её смерти, так и после неё проживал в квартире по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, достоверно установив, что С как на момент смерти Т, так и после неё проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Суховеевым С.С. исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, при этом исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и признавалось ответчиком Ощепковой Е.А, что как на момент смерти Т, так и после С проживал и пользовалась квартирой наследодателя, расположенной по адресу: "адрес", и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, не оспаривающей факт проживания в спорной квартире С, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд первой инстанции установил, что С совершил действия, которым выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства С вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства после смерти своей матери Т не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Приняв наследство, С стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение же С свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного доводы жалобы ответчика о том, что факт проживания С в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство после смерти Т, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не определилдоли наследников после смерти Т и не признал недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2020, согласно которому Ощепкова Е.А. является наследницей в ? доле имущества Т, состоящем из денежных вкладов.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку А, С и Ощепкова Елена Алексеевна являются наследниками одной очереди после смерти Т, их доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" денежных вкладов в ПАО "Сбербанк", определяются равными, составляющими по 1/3.

С целью устранения данного нарушения, судебная коллегия считает возможным, не изменяя решения суда первой инстанции, вынести решение об определении долей наследников в наследственном имуществе и признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения.

Доли А, С и Ощепковой Елены Алексеевны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т, умершего 26 сентября 2019 г, определить в размере по 1/3 доли за каждым.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 июля 2020 г, регистрационный N, выданное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области О. Ощепковой Елене Алексеевне на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Т, в виде 1/2 доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Сибирского банка ПАО "Сбербанк"..

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.В. Сорокин

И.Н. Дурова