Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-77/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Маевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части, проходившего военную службу по контракту, старшего сержанта запаса Шупени Вениамина Ивановича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шупени В.И. 26819 рублей, выплаченных ему за период с ноября 2016 года по май 2018 года в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист второго класса", поскольку при присвоении классной квалификации он не заявил командованию о том, что по результатам проверок уровня физической подготовленности в 2016 году не был аттестован, тем самым незаконно приобрёл право на получение этой надбавки, самостоятельно полученную надбавку не возвратил, что свидетельствует о его недобросовестности. Выплата этой надбавки признана ревизионным органом необоснованной.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование делается ссылка на то, что из представленных в суд ведомостей результатов проверок по физической подготовке за 2015-2016 учебный год следует, что Шупеня В.И. не участвовал в проводившихся в 2016 году испытаниях по физической подготовленности.

Это подтверждается приказами командира войсковой части N, согласно которым во время сдачи физической подготовки ответчик находился в длительной командировке и в отпуске.

Поэтому Шупеня В.А. не имел права на присвоение классной квалификации "специалист второго класса" и получение ежемесячной надбавки за неё в размере 10 процентов оклада по воинской должности за период с ноября 2016 года по май 2018 года.

Кроме того, указывается, что поскольку ответчик права на получение надбавки не имел, то необоснованно выплаченные ему денежные средства не входили в состав денежного довольствия и не относятся к неподлежащим возврату в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ. Поэтому они подлежат возврату на основании статьи 1102 ГК РФ как полученные незаконно.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 15 и 16 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198, определено, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 542, в пунктах 7 и 8 которого определено, что непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, по результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

В пункте 21 того же Порядка установлено, что классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний.

В соответствии с частью 32 ст. 2 вышеназванного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего до 27 января 2020 года), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

В пункте 6 этого Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как видно из материалов дела, Шупеня В.И. проходил военную службу в войсковой части N на должности командира отделения.

Из акта от 3 ноября 2016 года, утверждённого командиром войсковой части N 24 августа 2016 года, следует, что квалификационной комиссией по результатам испытаний признано необходимым присвоить Шупене В.И. классную квалификацию "специалист второго класса".

Приказами командира войсковой части 13140 от 3 ноября 2016 года N 1893 Шупене В.И. присвоена классная квалификация "специалист второго класса" сроком на три года, а от 10 ноября 2016 года N 1943 ему установлена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Согласно справке из финансового органа Шупене В.И. за период с ноября 2016 года по май 2018 года начислена и выплачена денежная надбавка за классную квалификацию "специалист второго класса" в сумме 26819 рублей.

Приказом командира войсковой части N от 22 октября 2019 года N 198 Шупеня В.И. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе - по состоянию здоровья и с той же даты исключён из списков личного состава воинской части.

Таким образом, прохождение испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены в установленном порядке по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица о присвоении классной квалификации.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 указанного выше Федерального закона в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Обстоятельств, связанных с наличием счётной ошибки или недобросовестных действий Шупени В.И. при назначении и выплате ежемесячной денежной надбавки за классную квалификацию, по делу не установлено.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, остальные указанные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на обоснованность принятого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Шупене Вениамину Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник