Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33а-101/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г, которым удовлетворены заявленные подполковником Подоплеловым Евгением Евгеньевичем требования о признании незаконными действий начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с исключением истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

10 июля 2020 г. должностными лицами Управления, являющегося регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), Подоплелов Е.Е. исключен из указанного реестра как ошибочно включенный в него путем изменения его учетной категории с "13" на "00", в связи с тем, что первое офицерское звание было присвоено ему до 1 января 2005 г.

Сообщением ФГКУ "Росвоенипотека" от 28 сентября 2020 г. истец извещен, что в связи с исключением его из реестра участников НИС его именной накопительный счет закрыт, погашать обязательства по кредитному договору ему предстоит самостоятельно, а также необходимо погасить задолженность по целевому жилищному займу.

Подоплелов Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанные действия должностных лиц Управления и ФГКУ "Росвоенипотека" признать незаконными, а также обязать их включить его в реестр участников НИС, открыть в отношении него именной накопительный счет, истребовать из федерального бюджета возвращенные средства накоплений для жилищного обеспечения и возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник Управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что отсутствовали правовые основания для включения истца в реестр участников НИС, так как первое офицерское звание было присвоено ему до 1 января 2005 г. Данное обстоятельство изначально препятствовало включению Подоплелова Е.Е. в названный реестр. В связи с этим он не имел права и на получение целевого жилищного займа как участник НИС. Поэтому учетная категория истца была обоснованно изменена на "00" в целях устранения ошибки, приведшей к нарушению законодательства. В жалобе отмечается, что суд не учел то обстоятельство, что обязательства государства по жилищному обеспечению Подоплелова Е.Е. не исполнены, поэтому предоставленные средства подлежат возврату, а жилищные права он может реализовать в ином порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела первый контракт о прохождении военной службы Подоплелов Е.Е. заключил 16 октября 2003 г. и с этой же даты ему присвоено воинское звание "прапорщик". 23 августа 2004 г. ему присвоено офицерское звание "лейтенант".

На основании соответствующего заявления административный истец с 11 марта 2008 г. включен в реестр участников НИС и ему присвоена учетная категория "13".

13 сентября 2011 г, используя целевой жилищный заем, предоставленный Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и полученный в открытом акционерном обществе "Газпромбанк" кредит, истец приобрел по договору купли-продажи квартиру.

10 июля 2020 г. решением регистрирующего органа учетная категория Подоплелова Е.Е. изменена с "13" на "00", то есть он был исключен из реестра участников НИС.

Во исполнение предписаний, установленных в ст. 40 Конституции Российской Федерации, был принят Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пп. 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Закона предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Гарнизонный военный суд верно указал, что содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то судом первой инстанции правильно определено, что в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января

2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Управления, связанные с аннулированием регистрационного номера участника НИС истца путем изменения учетной категории с "13" на "00", приведшие к прекращению исполнения обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников НИС и предоставления ему целевого жилищного займа, не основаны на законе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Подоплелова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи