Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1278/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика Теличко Михаила Михайловича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с освобождением истца от занимаемой воинской должности и назначением его на другую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Теличко М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командиров войсковых частей N и N соответственно от 1 июля 2020 г. N 37 и от 31 июля 2020 г. N 123 об освобождении его от занимаемой воинской должности начальника станции спутниковой связи и назначении на должность старшего техника десантно-штурмовой роты, обязать указанных должностных лиц отменить названные приказы и восстановить его в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доведение до него при назначении на должность необходимости в последующем освободить эту должность начальника станции спутниковой связи. Представление к назначению его на низшую должность было направлено командованием войсковой части 54801 на утверждение вышестоящему командиру в нарушение требований законодательства, о чем свидетельствует, в частности, сообщение военного прокурора Ставропольского гарнизона от 14 сентября 2020 г. N 4033.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами "а" и "и" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) при невозможности назначения на воинские должности военнослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящего состава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

В пункте 6 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, определено, что военнослужащие из состава прапорщиков могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению младшими офицерами. При таком назначении требуется согласие указанных лиц на то, что в случае назначения на эти воинские должности военнослужащих соответствующего состава или с уровнем образования, дающим право на присвоение им воинских званий офицеров, указанные лица согласны с назначением на низшие воинские должности, но не ниже тех, которые они занимали до назначения на воинскую должность вышестоящего состава. В этих случаях делается запись в пункте 2 обоих экземпляров контракта о прохождении военной службы, обусловленная этими обстоятельствами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено назначение военнослужащих из состава прапорщиков на воинские должности, подлежащие замещению младшими офицерами, без их согласия с вышеизложенным условием.

В силу статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 21 мая 2019 г. N 30 старший прапорщик Теличко М.М, занимавший воинскую должность командира ремонтного взвода войсковой части N, с его согласия назначен на должность начальника станции спутниковой связи роты управления той же воинской части, для которой штатом предусмотрено воинское звание "старший лейтенант".

При этом доведение до истца необходимости освобождения занимаемой должности в случае назначения на нее военнослужащего соответствующего состава или с уровнем образования, дающим право на присвоение ему воинских званий офицера, подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля старшего помощника начальника штаба войсковой части N капитана В.И. и письменными объяснения старшего офицера управления той же воинской части капитана А.О.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 мая 2020 г. N 044 на воинскую должность, замещаемую истцом, назначена выпускник Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища лейтенант А.Е, которая с 11 июня 2020 г. зачислена в списки личного состава войсковой части N и поставлена на все виды обеспечения.

В связи с этим приказом командира войсковой части N от 2 июля 2020 г. N 37 Теличко М.М. освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность старшего техника десантно-штурмовой роты войсковой части N, для которой штатом предусмотрено воинское звание "старший прапорщик", то есть равную той, которую он занимал до назначения на воинскую должность вышестоящего состава.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 31 июля 2020 г. N 123 истец с 12 июля 2020 г. полагается сдавшим дела и должность начальника станции спутниковой связи, а с 13 июля 2020 г. принявшим дела и должность по вновь назначенной должности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначение Теличко М.М. на офицерскую воинскую должность было возможно только с его согласия на перемещение на прежнюю или не ниже воинскую должность при назначении военнослужащего в воинском звании, соответствующем штатно-должностной категории, утверждение в апелляционной жалобе о его неосведомленности об указанных требованиях является несостоятельным. К тому же истец пояснял, что ранее уже были процедуры такого же его перемещения по службе.

Отсутствие отметки в его контракте о доведении до него названного условия на правильность вывода суда не влияет.

Ссылка в жалобе на сообщение военного прокурора Ставропольского гарнизона от 14 сентября 2020 г. N 4033 на изложенные выводы также не влияет, так как не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых действий командования воинских частей.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Теличко Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2020 г.