Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-9/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г, которым удовлетворены требования майора запаса Чашкина Евгения Владимировича о признании незаконным решения отделения (территориальное, г. Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии истца и членов его семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца Чашкина Е.В. и его представителя - Беляевой Н.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чашкин Е.В, обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение отделения (территориальное, г. Тамбов) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 68-26 /35 о снятии его с членами семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Крое того, административный истец просил суд обязать административного ответчика отменить оспоренное решение, восстановить его с членами семьи на жилищном учёте с 11 августа 2016 г.

Решением гарнизонного военного суда заявленные административным истцом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и излагает обстоятельства административного дела.

По мнению административного ответчика, судом нарушены положения КАС Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес жилищного органа копии определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о назначении судебного разбирательства и до получения судом возражений относительно заявленных требований, без исследования документов учётного дела Чашкина Е.В, послуживших основанием для принятия оспариваемого им решения.

Автор жалобы также обращает внимание на неразрешение судом поданного 28 сентября 2020 г. ходатайства об истребовании доказательств.

Административный ответчик указывает, что поскольку Чашкин Е.В. и члены его семьи с 25 августа 2017 г. по 22 марта 2018 г. были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу супруги административного истца - В.П то 28 июля 2020 г. жилищным органом принято оспариваемое решение, которым Чашкин Е.В. с членами семьи сняты с жилищного учета. Регистрация административного истца и членов его семьи в указанном жилом помещении свидетельствует об их вселении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а снявшись с регистрационного учета Чашкин Е.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия.

В возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исходя из положений части 1 ст. 308 КАС Российской Федерации, не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, рассматривает административное дело в полном объёме и приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

В силу статей 18, 29 КАС Российской Федерации и статей 7, 22 и 23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" настоящее дело подлежало рассмотрению в Волгоградском гарнизонном военном суде, судьёй единолично.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление Чашкина Е.В. принято к производству определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. Машуковым Т.Х. (т. 1 л.д. 1-2).

Определением этого же судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г. данное дело назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2020 г. (т. 1 л.д. 66).

Определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. Машукова Т.Х. судебное заседание отложено на 1 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 69-71, протокол).

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г, принятое по данному делу в суде первой инстанции, вынесено судьёй Машуковым Т.Х. 1 октября 2020 г. (т. 1, л.д. 147-158, протокол).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2016 г. N 111 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Машуков Т.Х. назначен судьёй Волгоградского гарнизонного военного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 554 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Машуков Т.Х. назначен судьёй Южного окружного военного суда.

В силу требований пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

Изложенное выше указывает на то, что Машуков Т.Х. до назначения судьёй Южного окружного военного суда не приступил к рассмотрению административного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации), поскольку судья, вынесший по делу решение, на момент рассмотрения дела по существу являлся судьёй Южного окружного военного суда, то есть административное дело было разрешено судьёй Машуковым Т.Х. вне пределов ее полномочий, так как подлежало рассмотрению судьёй Волгоградского гарнизонного военного суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены решения гарнизонного военного суда.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда по данному делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Чашкина Евгения Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2021 г.