Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-12146/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г, судей Петровой Т.П, Клиничевой Г.В, при секретаре Лещевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 120/2020 по исковому заявлению Покручина Николая Ивановича к Мельниковой Людмиле Вячеславовне о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Покручина Николая Ивановича в лице представителя Ковалева Евгения Александровича

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Покручина Николая Ивановича к Мельниковой Людмиле Вячеславовне о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи от 21 декабря 2013 года жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Покручин Н.И. обратился в суд с иском к Мельниковой Л.В. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2013 года между ним и Мельниковой Л.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он передал в собственность Мельниковой Л.В, а последняя приняла в собственность земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

По соглашению сторон стоимость земельного участка составила 50 000 рублей, жилого дома 800 000 рублей, общая цена сделки составила 850 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не переданы, жилым домов и земельным участком пользуется истец. Ответчик с момента регистрации перехода прав собственности жилым домом и земельным участком не пользуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Покручин Н.И. просил признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 21 декабря 2013 года, жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" исключить запись регистрации права ответчика на жилой дом и земельный участок из ЕГРП, вернув стороны в первоначальное состояние.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Покручин Н.И. в лице своего представителя Ковалева Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2013 года между Покручиным Н.И. (продавец) и Мельниковой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мельникова Л.В. приобрела у Покручина Н.И. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес"

По соглашению сторон стоимость земельного участка составляет 50000 рублей, жилого дома - 800000 рублей (п. 2.1 договора).

Продавец информирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России", согласно кредитному договору N "... " от 20 декабря 2013 года, заключенному покупателем - Мельниковой Л.В. и кредитором (п. 2.1.1 договора).

Кредит предоставляется покупателю для приобретения готового жилья в сумме 306 000 рублей на приобретение объектов недвижимости: указанных в иске жилого дома и земельного участка.

Оплата денежной суммы в размере 850 000 рублей производится в два этапа: аванс в размере 544 000 рублей уплачивается покупателем в течении одного банковского дня после подписания договора; окончательный расчет производится после государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за покупателем за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24 декабря 2013 года.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи от 21 декабря 2013 года продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество по адресу: "адрес": земельный участок, общей площадью 2 380 кв.м, жилой дом, общей площадью 61, 7 кв.м, с кадастровым номером N "... "

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в настоящее время является Мельникова Л.В.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 549, 555, 486, 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору купли - продажи объектов недвижимости, кроме того, применив положения ст. 196 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимым являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-3/2016 иск ПАО "Сбербанк России" к Мельниковой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен. Кредитный договор от 26 декабря 2013 года N "... ", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мельниковой Л.В. расторгнут, с Мельниковой Л.В. взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N "... " от 26 декабря 2013 года в размере 345 437 рублей 06 копеек, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащие Мельниковой Л.В. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" установлена начальная продажная цену залога в размере 370 400 рублей.

Из мотивировочной части решения следует, что 26 декабря 2013 года на счет, открытый на имя Мельниковой Л.В. ПАО "Сбербанк России" были перечислены денежные средства в размере 306000 рублей, указанная сумма была в этот же день переведена на счет Покручина Н.И.

Таким образом, данная сделка надлежащим образом исполнена, покупателю передано в собственность недвижимое имущество, за которое продавцом получены денежные средства, при этом истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в декабре 2013 года, поскольку по условиям договора аванс в размере 554000 рублей должен был быть оплачен покупателем в течение одного банковского дня после подписания договора, тогда как с иском о расторжении указанного договора обратился только 10 июня 2020 года.

Доводы жалобы о том, что жилым домом и земельным участком до настоящего времени пользуется истец, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно справке, выданной администрацией Самолшенского сельского поселения, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Гущинский Алексеевского района Волгоградской области, дом 79. Никто не зарегистрирован и не проживает.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покручина Николая Ивановича в лице представителя Ковалева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: