Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-12822/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Жабиной Н.А, судей Смирновой О.А, Ривняк Е.В, при секретаре Халанской О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3620/2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сажину А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Сажина А. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сажину А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сажина А. В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30 августа 2016 года по 16 марта 2018 года в сумме 143607, 88 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 года по 16 марта 2018 года в размере 9638, 83 руб.

Взыскать с Сажина А. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4264, 93 руб.".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Сажину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на находящемся в собственности государства земельном участке с кадастровым номером N "... " площадью 4769 кв.м. по адресу: "адрес", располагается нежилое помещение с кадастровым номером N "... " площадью 776, 6 кв.м, принадлежащее на праве собственности Сажину А.В, дата регистрации права собственности произведена 27 октября 2015 года.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком, тогда как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает должника от обязанности вносить плату за землю, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Ссылаясь на принцип платного использования земли в Российской Федерации и усматривая со стороны ответчика неосновательное обогащение ввиду невнесения арендной платы за землю, возмещение которой предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Сажина А.В. за пользование земельным участком в период с 30 августа 2016 года по 16 марта 2018 года неосновательное обогащение в сумме 143607, 88 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 года по 16 марта 2018 года в размере 9638, 83 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сажин А.В. оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить, полагая расчет предъявленных к взысканию сумм неверным и недостоверным.

Участвующие по делу лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером N "... " площадью 4769 кв.м, находящемся по адресу: "адрес", расположено нежилое здание с кадастровым номером N "... ", площадью 776, 6 кв.м.

Указанное здание с 27 октября 2015 года и по настоящее время находится в собственности Сажина А.В.

При этом ответчик использует указанный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с его собственником. Плату за пользование земельным участком не вносит, что, по мнению истца, свидетельствует, о неосновательном обогащении в виде сбереженного имущества - платы за землю.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, являются правильными.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая приведенную норму права, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с Сажина А.В, и признает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными в силу следующего.

Так, суд первой инстанции, взыскивая с Сажина А.В. неосновательное обогащение, принял расчет истца, который был произведен им по следующей формуле:

А = КСЗУ X К ви X К дп X К кан, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

К ви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

К дп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

К кан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Судебная коллегия данный расчет находит правильным.

Земельный участок с момента возникновения права ответчика на расположенное на нем здание недвижимости, и вплоть до 16 марта 2018 года, то есть до момента с которого земельный участок был предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов, находился в пользовании ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участками, находящимися в публичной собственности, относятся к категории регулируемых цен.

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, покупатель как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком подлежала определению по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.6 названного Постановления размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом приведенных в нем коэффициентов.

В соответствии с разделом 2 настоящего Порядка расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ X К ви X К дп X К кан, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

К ви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

К дп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

К кан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Ответчик оформил право аренды с 17 марта 2018 года, тогда как истцом заявлен период неосновательного обогащения ответчика до 16 марта 2018 года.

Таким образом, ответчик, после приобретения объекта недвижимости, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ и не обратился в установленные законом сроки с заявлениями об оформлении права аренды на земельный участок, в связи с чем размер платы за пользование спорным земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Волгоградской области об установлении арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом своего расчета ответчик не представляет и не приводит мотивы несогласия с данным расчетом.

Поэтому, данный довод, по мнению судебной коллегии, является голословным и не подтвержденным доказательствами.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

При таких данных, оснований к перерасчету платы за пользование спорным земельным участком не имеется.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сажина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи