Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г, судей: Клиничевой Г.В, Петровой Т.П, при секретаре Ивашиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N "... " по иску Дудиной Л. И. к Подгорной В. О. о взыскании расходов на погребение, по апелляционной жалобе представителя Подгорной В. О. - Процветухиной О. АнатО. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В, выслушав представителя Подгорной В.О. - Процветухину О.А, возражавшую против удовлетворения исковых требований и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дудина Л.И. обратилась в суд с иском к Подгорной В.О. о взыскании расходов на погребение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Дудин О.А. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство Дудина О.А. в отношении Подгорной В.О. и за ней признано право собственности на 1/8 долю "адрес" в порядке наследования после отца Дудина О.А. Поскольку она произвела погребение Дудина О.А, общая стоимость которых составила "... " рублей, просила взыскать с Подгорной В.О. расходы на погребение в 1/2 доле, что составляет "... " рублей.

Судом 21 сентября 2020 года постановлено решение, которым заявленные требования были удовлетворены, с Подгорной В. О. в пользу Дудиной Л. И. взысканы расходы на погребение в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Подгорной В.О. - Процветухина О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции допустил рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика Подгорной О.В, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором разбирательство дела было окончено по существу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Представитель истца Дудиной Л.И. - Трофимов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подгорной В.О. - Процветухина О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Дудина Л.И, ответчик Подгорная В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно части 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер Дудин О.А.

Дудина Л.И. является матерью умершего Дудина О.А. и ею понесены затраты на его похороны.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство Дудина О.А. в отношении ответчика Подгорной В.О. и, поскольку наследников первой очереди двое, а наследственная масса составляет 1/4 долю "адрес", то суд признал за ответчиком право собственности на 1/8 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Дудина О.А.

При таких обстоятельствах и с учётом указанных норм права, Дудина Л.И. имеет право на возмещение за счёт Подгорной В.О. в 1/2 доле расходов, понесённых ею на погребение Дудина О.А.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными, однако критериев для определения такой необходимости не дает.

Проверяя доводы Дудиной Л.И. о размере понесенных расходов на погребение, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО СП "Память" был заключен договор на оказание услуг по организации похорон и погребению, стоимость ритуальных услуг составила "... " рубля и была внесена истцом на основании счет-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

В подтверждение расходов по захоронению Дудиной Л.И. представлены чеки и квитанции: приобретение венка, ленты - "... " рублей, укладка тела покойного в гроб, услуги по доставке покойного из морга - "... " рублей, "... " рублей - стоимость гроба, креста, таблички, гирлянды, венков, корзин, ленты, цветочной композиции, носового платка, портрета, простыни, салфетки, постели, завязки для рук и ног, атласного комплекта в гроб, церковных принадлежностей, таблички с надписью, оформление могилы, "... " рублей - стоимость работ на участке захоронения, "... " рубль - стоимость услуг по подготовке тела покойной к погребению, "... " рублей и "... " рублей - расходы на проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день после похорон (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 21), на общую сумму "... " рублей.

Итого на общую сумму "... "

Таким образом, доводы истца о том, что ею были понесены расходы на погребение в размере "... " рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, из представленных квитанций усматривается, что истцом для захоронения были приобретены венки в количестве шести штук (л.д. 15), на общую сумму "... " рублей.

Судебная коллегия с учётом положений статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что необходимым и разумным является приобретение для погребения одного венка и включает в понесенные истцом расходы стоимость одного венка в размере 9900 рублей, при этом стоимость пяти других венков в размере "... " рублей "... ") исключает из расходов по захоронению, понесенных истцом.

Что касается сумм, потраченных на проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день после похорон, которые составили: "... " рублей и "... " рублей (л.д. 21), то они согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", не являются необходимыми расходами, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, указанные мероприятия не связаны с процессом захоронения, в связи с чем не могут быть включены в расходы на погребение.

Таким образом, расходы, понесённые Дудиной Л.И. на погребение Дудина О.А. в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" нашли своё подтверждение в размере "... "

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возмещения Дудиной Л.И. в 1/2 доле расходов на погребение, взыскав с Подгорной О.В. "... " рублей ("... "), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Дудиной Л. И. к Подгорной В. О. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорной В. О. в пользу Дудиной Л. И. расходы на погребение в размере "... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: