Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-15817/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Руденко Т.В. и Семеновой О.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 691/20 по иску Пономаренко Л.А. к Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истцу на основании договора купли-продажи от 16 мая 1986 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В данном жилом доме с ее согласия 19 августа 1987 года и 2 июля 2006 года зарегистрированы ответчики - Пономаренко Л.Н. (жена ее сына Пономаренко Г.В.) и Вавилова В.Г. (дочь сына Пономаренко Г.В.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын истицы ФИО4 умер.

В настоящее время ответчики препятствуют истице в общении с другими людьми, в том числе с ее двоюродной сестрой. Кроме того, ответчики постоянно устраивают ссоры и скандалы. Ответчики помощи ей не оказывают, для обслуживания и уборки дома истица нанимает людей, которым они также препятствуют в доступе в дом истицы.

Истец с учетом уточнений просила признать Пономаренко Л.Н, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным на земельном участке площадью 378 кв. м.

Признать Вавилову В.Г, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 38, расположенным на земельном участке площадью 378 кв. м.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пономаренко Л.Н, Вавилова В.Г. в апелляционной жалобе просят отменить решение. Апеллянты указывают, что судом первой инстанции не учтено то, что ответчики из жилого помещения не выбывали, иск о выселении не заявлялся, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В 1986 году истец вселяла своего сына и членов его семьи в спорное домовладение, впоследствии в домовладении была зарегистрирована ее внучка Вавилова В.Г, которая обслуживает истца и жалоб по этому поводу не возникало.

Судом не было принято во внимание то, что спорный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО8, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства, проживает с родителями.

Суд не учел того, что ответчики вселялись, как члены семьи собственника, которые пользуются с ним равными правами.

Апеллянты ссылаются на то, что суд не оценил показания свидетелей, и не указал какими иными доказательствами, опровергаются показания свидетелей, допрошенных судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчиков по доверенности Андриянов С.А, представитель истца по ордеру Головатая Н.А.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и указал, что ответчики не представили доказательств, что являются членами семьи собственника жилого помещения, ведут с ним общее хозяйство, в связи с чем, отсутствуют основания сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 16.05.1986 г. (л.д. 10) истцу Пономаренко Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 378 кв. м.

В указанном жилом доме, с согласия истца, 19 августа 1987 г. и 2 июля 2006 г. зарегистрированы и проживают ответчики Пономаренко Л.Н. и Вавилова В.Г, о чем имеются записи в домовой книге (л.д. 15-20).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, она вселила в принадлежащий ей жилой дом Пономаренко Л.Н, как супругу ее сына

Пономаренко Г.В. Вавилова В.Г. дочь ответчика и Пономаренко Г.В, родилась в указанном жилом доме и с ее согласия также была зарегистрирована по месту жительства родителей.

Сама истец с 08.07.2011 года проживает и зарегистрирована указанном жилом доме, до 2011 года проживала по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение

предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ходе судебного разбирательства, в том числе следует из пояснений сторон, жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен истцом в 1986 году на основании договора купли-продажи, для своего сына ФИО4 С указанного времени ответчики вселены в указанный жилой дом и проживают в нем.

Таким образом, на протяжении более 34 лет ответчики проживают в указанном жилом помещении, следовательно, были вселены, как члены семьи сына истца - ФИО4, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлено свидетельство о смерти (л.д. 9).

При этом истец Пономаренко Л.А. поселилась по указанному адресу в 2011 году, переехав к семье своего сына. Свидетели (л.д. 90) ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются соседями, а также свидетель ФИО8, который является супругом внучки истца Вавиловой В.Г, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что стороны проживают по указанному адресу, при этом Вавилова В.Г. - с рождения.

Ответчики осуществляют уход за домовладением, принадлежащим истцу, совместно сажают огород, помогают истцу, ходят в аптеку, магазин, осуществляют ремонт жилого дома, убирают в доме, готовят еду и угощают бабушку ФИО11, возят ее в поликлинику. Конфликтов между ФИО11 и ответчиками они не замечали.

Из показаний ответчиков следует, что они в течение 34 лет тратили совместные денежные средства на уход и содержание домовладения, провели

газ в домовладение за свой счет, стирали, готовили еду истцу, ухаживали за огородом, жили совместно, как семья. Отношения с бабушкой ухудшились после смерти сына - мужа ответчика Пономаренко Л.Н.

Также истцом не оспаривались показания ответчиков о том, что они платят коммунальные платежи за свет, газ и воду в данном домовладении. Указанный факт также подтверждается квитанциями (л.д. 68-76).

Кроме того в этом доме проживают несовершеннолетний сын Вавиловой В.Г.- ФИО19, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и муж ФИО8, которые исходя из показаний сторон и свидетелей, также участвует в содержании и ремонте домовладения.

Указанные обстоятельства, которые не опровергнуты истцом, свидетельствуют о том, что истец и ответчики фактически являются семьей, ведут совместное хозяйство.

После того, как ответчики были зарегистрированы на вышеуказанной жилой площади, они стали проживать там совместно с сыном истца с ее согласия, при этом истец не возражала против этого, сама вселилась в спорное домовладение в 2011 году и на протяжении почти 10 лет проживала совместно с ответчиками, в том числе 2 года после смерти сына ФИО4

К показаниям свидетеля ФИО9, которая приходится двоюродной сестрой Пономаренко Л.А, судебная коллегия относится критически, так из ее показаний следует, что между ней и ответчиками имеются неприязненные отношения, кроме того, она всего один раз была по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и больше истцом не приглашалась.

Доводы истца о том, что из-за ответчиков истец проживает в крайне некомфортных условиях, что ответчики ведут себя агрессивно, устраивают ссоры, скандалы, кроме пояснений самого истца и ее представителя, ничем не подтверждены. Кроме того, ничем не подтверждены утверждения истца о том, что ответчики препятствуют ей в общении с другими людьми, в том числе и с двоюродной сестрой, в доступе в дом, в оказании помощи по уборке дома. Таким образом, истец Пономаренко Л.А. добровольно проживает в кухне.

Согласно п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства все в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая вышеуказанные разъяснения ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сохранились семейные отношения, в том числе и после смерти сына истца ФИО4, которые сохранялись между сторонами более 34 лет.

Вселившись в принадлежащее истцу жилое помещение в 2011 году, в котором проживала семья ее сына, истец выразила свое желание на проживание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН членов семьи своего сына - невестки и внучки (ответчиков по делу), о чем свидетельствует также тот факт, что ответчики ведут с истцом общее хозяйство, в том числе несут затраты на жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома и уход за огородом.

Кроме того, на протяжении 34 лет с момента приобретения спорного жилого дома для семьи своего сына ФИО4 и на протяжении 9 лет совместного проживания истцом Пономаренко Л.А. не предъявлялось претензий по поводу права пользования ответчиками жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г, как за членами семьи собственника права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Кроме того, в силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, суд не принял во внимание вышеприведенные положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который приходится правнуком Пономаренко Л.А. и с момента своего рождения проживает совместно со своей матерью Вавиловой В.Г. (внучкой Пономаренко Л.А.).

Учитывая, что спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не может проживать без законного представителя, на Вавилову В.Г. возложена законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пономаренко Л.А. к Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года - отменить и принять новое решение, которым Пономаренко Л.А. к Пономаренко Л.Н, Вавиловой В.Г. в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2020г.