Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Шинкиной М.В, Гросс И.Н.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Николаевича к АО "Водоканал Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО "Водоканал Ростов-на-Дону" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В, судебная коллегия, установила:

Гончаров А.Н... обратился в суд с иском к АО "Водоканал Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец с 12.04.2005 является собственником квартиры N 28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире проживала его мать - Г.З.Л, после смерти которой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время в указанной квартире никто не проживает, а соответственно, не потребляет коммунальные услуги.

В квартире установлен прибор учёта холодного водоснабжения типа BCKМ заводской номер 107823. Последние показания данного прибора учёта 158 м3, что отражено в квитанциях об оплате за последние несколько лет.

В августе 2019 года получил квитанцию об оплате водоснабжения и водоотведения, в которой было указано о наличии задолженности по указанным услугам. После получения указанной квитанции обратился к ответчику с просьбой разобраться в данной ситуации и произвести перерасчёт задолженности. На данное заявление получил ответ, что необходимо произвести поверку прибора учёта.

09 октября 2019 года произведена поверка прибора учёта и выдано свидетельство о поверке N172382 от 09 октября 2019 года, из которого следует, что показания счётчика на момент обследования 00158 м3.

19 ноября 2019 года представители ответчика обследовали в квартире систему водоснабжения, о чём был составлен акт контрольного обследования N54854 от 19 ноября 2019 года. Согласно акту показания прибора учёта при обследовании были зафиксированы также 158 м3.

В декабре 2019 года вновь получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, из которой следовало, что задолженность, образовавшаяся с августа 2019 года, не только не была пересчитана, но и продолжила увеличиваться.

17 марта 2020 года подана претензия ответчику с требованием о перерасчёте и аннулировании суммы задолженности, образовавшейся до 01 декабря 2019 года, однако, истцу было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Гончаров А.Н. просил суд признать незаконной задолженность перед АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в размере 7 834 рубля 05 копеек, образовавшуюся до 31 мая 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года исковые требования Гончарова А.Н. к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Суд признал незаконной задолженность Гончарова А.Н. перед АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в размере 7834 рублей 05 копеек.

Взыскал с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу Гончарова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, а всего 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарова А.Н. суд отказал.

Также суд взыскал с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что действия ответчика по доначислению платы по лицевому счету N300217241 за холодное водоснабжение, исходя из установленных нормативов, соответствуют требованиям закона, являются следствием истечения межповерочного интервала поверки приборов учета и указывает, что истец, как потребитель, обязан следить за состоянием приборов учета, а также сроками их поверки.

По мнению апеллянта, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически констатирует отсутствие прибора учета, в связи с чем, расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Апеллянт ссылается, что истец допустил эксплуатацию средств измерения с просроченной поверкой на протяжении 9 лет и полагает, что факт непроживания в спорной квартире и отсутствия в связи с этим фактического потребления коммунальной услуги не имеет правового значения, поскольку законодательством предусмотрено, что просрочка поверки прибора учета приравнивается к его отсутствию, его показания не могут приниматься как достоверные.

В заседании суда апелляционной инстанции Гончаров А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО "Водоканал Ростов-на-Дону", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу о том, что в квартире истца потребление холодного водоснабжения и водоотведение в спорный период, указанный ответчиком не осуществлялось, поверка прибора учета была в итоге произведена и показала, что прибор исправен, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перерасчета задолженности, начисленной по нормативам за межповерочный интервал.

Поскольку факт нарушения прав Гончарова А.Н. как потребителя подтвержден, то суд в соответствии с положениями п.6 ст. 13 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

В силу п.59 вышеназванного Постановления плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, в ст.157 ЖК РФ и ст.544 ГК РФ закреплен основанной принцип оплаты за коммунальные услуги, согласно которому оплата производится за фактически потребленные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что Гончаров А.Н. является собственником квартиры N 28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.41-44).

На имя Гончарова А.Н. в АО "Ростовводоканал" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет N300217241.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в квартире N28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен прибор учета холодного водоснабжения ВСКМ, заводской номер 107823.

09.10.2019 проведена поверка прибора учета, о чем ООО "Городская метрологическая служба" выдано свидетельство о поверке N172382, согласно которому прибор учета признан пригодным к применению(л.д.10).

В августе 2019 года истец получил квитанцию об оплате, в которой было указано о наличии у него задолженности (л.д.9).

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что, поскольку межповерочный интервал указанного индивидуального прибора учета истек в 2010 году (согласно паспорту межповерочный интервал данного вида водомера составляет 6 лет), с августа 2019 года начисления ответчиком переведены на норматив, а также в октябре 2019 года выполнен перерасчет по норме потребления за период с 01.10.2018 года по 31.07.2019 года на сумму 6155руб, в связи с чем общий размер задолженности истца составил 7834, 05руб, что подтверждается актом сверки(л.д.31). Начисления по прибору восстановлены с 22.10.2019 года.

Между тем, из пояснений истца, данных в суде первой инстанции усматривается, что в указанной квартире N28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никто не проживает с 2012 года.

Указанный факт также подтверждается справкой ОПN1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 05.02.2020.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года показания прибора учета оставались неизменными и составляли 158 м3.

19.11.2019 специалистами АО "Ростовводоканал" также проведено контрольное обследование, по результатам которого составлен акт N54854, в котором зафиксированы показания прибора учета 158 м3(л.д.11).

Согласно свидетельству о поверке N172382 прибор учета признан пригодным к применению. При контрольном обследовании 19.11.2019 года специалистом АО "Ростовводоканал" вмешательства в работу прибора учета выявлено не было.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в квартире N28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потребление коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения и водоотведение в спорный период не осуществлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в квартире N28, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потребление коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения и водоотведение в период с 01.10.2018 по октябрь 2019 года истцом не потреблялись, пришел к выводу об отсутствии у АО "Водоканал Ростов-на-Дону" предусмотренного законом основания для производства перерасчета и начисления задолженности, и удовлетворил требования Гончарова А.Н. о признании незаконной задолженности перед АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в размере 7834 рубля 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по доначислению платы по лицевому счету N300217241 за холодное водоснабжение, исходя из установленных нормативов, соответствуют требованиям закона, являются следствием истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотренный порядок начисления платы за коммунальную услугу применим только в случае фактического потребления абонентом коммунальных услуг.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, о том, что коммунальная услуга в спорный период не потреблялась, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие фактического потребления истцом холодного водоснабжения и водоотведения в указанный ответчиком период, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у АО "Ростовводоканал" оснований для начисления платы за коммунальные услуги и признал незаконными действия ответчика по начислению истцу задолженности перед АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в размере 7834, 05 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.01.2021г.