Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-6325/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В, судей Дзюбенко А.А, Ивановой В.П, при секретаре Шваб Э.Д, рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яшина С. А. на решение Кировского районного суда города Омска от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яшина С. А. к Яшиной И. А. и ТСЖ "Домовой" о разделе лицевого счета, определении порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшин С.А. обратился к Яшиной И.А, ТСЖ "Домовой" с иском о разделе лицевого счета, определении порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что Яшина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении на основании решения Кировского районного суда г. Омска от "... ", не являясь собственником жилого помещения.

Яшина И.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с "... " и по настоящее время, он регулярно производит частичную оплату за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения.

С учетом уточнений, просил определить размер и порядок участия в содержании жилья по оплате коммунальных услуг и содержания жилья между ним и Яшиной И.А.; обязать ТСЖ "Домовой" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья и капительного ремонта многоквартирного дома.

В судебном заседании Яшин С.А. уточненные требования поддержал. Пояснил, что с "... " ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы за содержание жилья, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время он вынужден производить оплату также за собственника.

Представитель Яшиной И.А. - Шарабура Т.Ф. (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что соглашения между сторонами об оплате заявленных расходов не имеется.

Яшина И.А, а также представители ТСЖ "Домовой", ООО "Омская энергосбытовая компания", ООО "МАГНИТ", Региональный фонд капитального ремонта Омской области в судебное заседание участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Яшин С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что как законный пользователь квартиры он производит оплату за потребленные коммунальные услуги, однако с него взыскивают в принудительном порядке и задолженность Яшиной И.А, что существенно нарушает его права. Яшина И.А. в квартире не проживает, между тем, как собственник квартиры она обязана нести расходы по содержанию жилья. Полагает, что суду надлежало исследовать порядок пользования квартирой, коммунальными услугами и возможность распределения бремени содержания имущества и порядка оплаты за потребленные услуги.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО "МАГНИТ" представило письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя данного общества.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яшина С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Яшину С.А. и Яшиной И.А. принадлежали по "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... ".

"... " между Яшиным С.А. (продавец) и Яшиной И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи "... " доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Согласно условиям данного договора, отчуждение Яшиным С.А. его доли в праве собственности не влияет на его право проживание в жилом помещении. Стороны также пришли к соглашению, что проживание зарегистрированных в квартире лиц, не является основанием для расторжения настоящего договора.

Таким образом, в настоящее время Яшина И.А. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: "... ", однако, в квартире не проживает.

Яшин С.А. имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу и проживает в квартире.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Яшин С.А. ссылался на то, что Яшина И.А. не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а он регулярно производит оплату. В связи с этим, полагал, что необходимо разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилья между сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими в принадлежащем ему жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, такой порядок должен определяться соглашением сторон, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах дела.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Яшиным С.А. подана апелляционная жалоба.

Между тем, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом верно указано, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения и проживающими с согласия собственника в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, в связи с чем должна определяться соглашением сторон.

В данном случае, решением Кировского районного суда г. Омска от "... " по делу N "... " установлен факт достижения добровольного соглашения между Яшиной И.А. и Яшиным С.А. относительно права проживания последнего в жилом помещении.

Между тем, соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось, порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не определялся.

Кроме того, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, поскольку также являются потребителями коммунальных услуг.

При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 6, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, закон предусматривает правило, в соответствии с которым члены семьи собственника жилого помещения (бывшие члены семьи), иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.

В связи с этим, исходя из отсутствия такого соглашения между сторонами настоящего спора, обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилья у Яшина С.А. и собственника жилого помещения является солидарной.

Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения данного пункта регулируют отношения, возникающие из договора социального найма. Вместе с тем, истец бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что заявленные Яшиным С.А. требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 25 сентября 2020 года,, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи