Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-6580/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю, судей Панкратовой Е.А, Беспятовой Н.Н, при секретаре Лавровой Т.А, рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2020 года

дело по апелляционной жалобе Каткова О.А. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Каткова О.А. в пользу Администрации Кормиловского муниципального района сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 48783, 48 рублей".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кормиловского муниципального района обратилась в суд с иском к Каткову О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование требований указав, что "... " распоряжением Главы Кормиловского муниципального района N "... " Катков О.А. назначен на должность муниципальной службы, с ним заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы Кормиловского муниципального района и замещении должности муниципальной службы Кормиловского муниципального района; распоряжением Главы Кормиловского муниципального района от "... " N "... " Катков О.А. был уволен "... " в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), в пункте 2 того же распоряжения постановлено выплатить Каткову О.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней (за период работы с "... " по "... "). В день увольнения с работником окончательный расчет произведен, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней в размере 34 355, 88 руб.

"... " истцом произведен перерасчет выплаченной заработной платы ответчику, выявлена счетная ошибка на 48783 руб. 48 коп, которая явилась следствием того, что в количество расчетных дней неиспользованного отпуска было ошибочно добавлено 42 дня дополнительного отпуска вследствие сбоя программного обеспечения. Катков О.А. был уведомлен об излишне выплаченной заработной плате, обещал вернуть сумму переплаты, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Администрации Кормиловского муниципального района от ответчика не поступили.

Истец настаивал на взыскании с Каткова О.А. в свою пользу излишне выплаченных денежных средств в размере 48783 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Ханратбаева Я.А. исковое заявление поддержала.

Ответчик Катков О.А. иск не признал, суду пояснил, что при увольнении получил окончательный расчет, в том числе компенсацию за 27 дней неиспользованного отпуска в размере 118 108, 64 руб.; сбой программного обеспечения не может считаться счетной ошибкой, так как при должной степени внимательности главный бухгалтер, подписывая записку-расчет, могла установить, факт включения в расчет программой дополнительного отпуска 42 дня, но этого сделано не было, документы о перечислении средств были подписаны бухгалтером, денежные средства перечислены. Ему также известно, что аналогичная ошибка при начислении заработной платы при увольнении была допущена и в отношении другого сотрудника.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катков О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. При этом, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела и неверное толкование закона. Так, судом не установлено, что ему заработная плата излишне выплачена в связи с его виновными и недобросовестными действиями; при расчете сумм, подлежащих истцу к выплате, расчеты были выполнены правильно, счетной арифметической ошибки не имеется. Подписывая записку-расчет, главный бухгалтер могла установить, что в расчет программой ошибочно включено 42 дня дополнительного отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кормиловского муниципального района Омской области Ханратбаева Я.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Каткова О.А, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Администрации Кормиловского муниципального района Омской области Ханратаевой Я.А, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с "... " по "... " Катков О.А. занимал должность муниципальной службы в Администрации Кормиловского муниципального района Омской области; за период работы в соответствии с распоряжением N "... "-р ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней с "... " по "... "; в распоряжении об увольнении Каткова О.А. указано выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней за период работы с "... " по "... ".

Расчет с работником при увольнении был произведен в день увольнения, денежные средства в размере 118 108 руб. 64 коп. были перечислены на расчетный счет Каткову О.А. по реестру N "... " от "... ", по списку перечисляемой в банк заработной платы N "... " от "... ".

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате при увольнении составляет 69689 руб. 16 коп, излишне выплаченная сумма составляет 48783 руб. 48 коп, так как при расчете суммы компенсации программой ошибочно добавлено 42 дня компенсации за дополнительный отпуск.

Полагая, что из выплаченной ответчику суммы 48783 руб. 48 коп. является излишне выплаченной, поскольку при расчете компенсации за неиспользованный отпуск произошел сбой программного обеспечения, следовательно, была допущена счетная ошибка, Администрация Кормиловского муниципального района Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Катков О.А. указал, что бухгалтер (специалист), подписывая записку-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях имел возможность проверить исходные данные в графе "Количество расчетных дней", где указано: основного отпуска - 27, дополнительного отпуска - 42, всего - 69, внесенные при использовании программы 1С "Зарплата и кадры", однако правильность заполнения данной строки в записке-расчете не проверил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате счетной ошибки Каткову О.А. излишне выплачена денежная сумма в размере 48783 руб. 48 коп.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Наличие противоправных действий со стороны работника, повлекших начисление ему компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, не установлено.

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что при начислении Каткову О.А. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работодателем была допущена техническая ошибка, что не является основанием к взысканию с ответчика излишне выплаченной суммы заработной платы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 14 октября 2020 года об удовлетворении исковых требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о взыскании с Каткова О.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 48783 руб. 48 коп. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о взыскании с Каткова О.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 48 783 руб. 48 коп. отказать.

Председательствующий Судьи