Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2021 г. по делу N 33а-141/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Ж.К

судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А, при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда от 28.10.2020, которым постановлено:

"Признать уведомление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" N35 от 10.09.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 02.09.2020 планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Селивановой М.М, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и распоряжением муниципального органа от 24.10.2018 N3277 ему предоставлено разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С целью осуществления строительства с отклонением от предельных параметров разрешенной этажности ИЖС, административный истец 02.09.2020 направил в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" соответствующее уведомление, приложив к нему необходимый пакет документов.

Уведомлением от 10.09.2020 административный ответчик указал на несоответствие заявленных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства по мотиву того, что выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выше двух этажей.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что обжалуемое решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагал уведомление незаконным, нарушающим его права, поскольку для упомянутой территориальной зоны максимальное количество надземных этажей составляет три этажа.

Представитель административного истца по доверенности Корчевников Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности Селиванова М.М. возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на изложенные в оспариваемом уведомлении обстоятельства.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым административный ответчик - Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что отказ мотивирован ссылкой на нарушение распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального образования "Город Майкоп" от 24.10.2018 N 3277-р, которым ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства индивидуального жилого дома не выше двух этажей. Просит об отмене судебного акта ввиду допущенных нарушений норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, в части признания Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" N35 от 10.09.2020 суд первой инстанции исходил из того, что одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 N 377-ре (далее - Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп"), земельный участок истца отнесён к территориальной зоне Ж-М3. Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп" зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-МЗ выделена для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше трех этажей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания части 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению, разрешенному использованию имеющегося земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям административного ответчика, исходил из того, что согласно действующим на момент вынесения обжалуемого судебного решения Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп" (пункт 5.1), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-МЗ, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования размещение индивидуального жилого дома с максимальным количеством этажей - три этажа.

Таким образом, указав, что установленное территориальное зонирование в функциональной зоне Ж-МЗ не ограничивает использование административным истцом земельного участка по назначению под существующий индивидуальный жилой дом и возможность строительства (реконструкции) объекта недвижимости до трех этажей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" предусмотренных пунктом 10 статьи 51.1 ГрК РФ оснований для вынесения оспариваемого уведомления.

Судебная коллегия по административным делам находит необходимым согласиться с данными выводами, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. В компетенцию суда не входит самостоятельное согласование планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, при этом решение в этой части принято в отсутствие в материалах дела данных о соответствии закону представленного пакета документов и соответствия всех заявленных параметров Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем рассмотрения ответчиком его уведомления об изменении параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Майкоп".

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в части в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению уведомления административного истца от 02.09.2020 с учетом Правил землепользования и застройки МО "Город Майкоп" и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-МЗ.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда от 28.10.2020, которым постановлено "обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 02.09.2020 планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: "адрес"", отменить, принять в этой части новое решение, которым возложить на Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обязанности по рассмотрению уведомления административного истца от 02.09.2020 с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-МЗ.

В остальной части решение Майкопского городского суда от 28.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Председательствующий сь Ж.К. Панеш

Судьи ь Р.З. Тачахов

пись Е.А. Тхагапсова