Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-2821/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В, Коротковой И.Д, при секретаре Сухоруковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года по административному исковому заявлению Арсеняна Вагана Багратовича к ФССП России, УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимовой Л.В, дознавателю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Калужской области, прокуратуре города Калуги, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, установила:

08 апреля 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Арсеняна В.Б, в котором административный истец, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, УФССП России по Калужской области, ОСП Московскому округу г.Калуги, прокуратуры г.Калуги и Калужской области при рассмотрении его жалоб и заявлений, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 20 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что апелляционным постановлением Калужского областного суда от 12 июля 2019 года признаны незаконными действия должностных лиц ОП N2 УМВД России по г..Калуге по удержанию принадлежащей ему автомашины, на начальника ОП N2 УМВД России по г..Калуге возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. В связи с уклонением начальника ОП N2 УМВД России по г..Калуге от исполнения вступившего в законную силу решения суда и дальнейшим удержанием имущества, 30 июля 2019 года Арсенян В.Б. обратился в УФССП России по Калужской области с заявлением о проведении по данному факту проверки и привлечения виновных лиц к ответственности, по результатам рассмотрения которого 16 августа 2019 года главным специалистом-экспертом (дознавателем) ОСП по Московскому округу г..Калуги УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На указанное постановление им поданы жалобы в прокуратуру г..Калуги и Калужской области, которые оставлены без удовлетворения. Вдальнейшем постановлением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2019 года признано незаконным и необоснованным, на должностных лиц ОСП по Московскому округу г..Калуги возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Административный истец обращался с заявлениями в УФССП России по Калужской области и ФССП России о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Московскому округу г..Калуги и УФССП России по Калужской области, на которые даны ответы, согласно которым в установленные законом сроки должностными лицами ОСП по Московскому округу г..Калуги допущенные нарушения устранены не были, о принятых мерах не сообщено.

Административным истцом указано, что ФССП России, УФССП России по Калужской области, прокуратурой г..Калуги и Калужской области его заявления по существу не рассмотрены, ответы являются немотивированными, нарушающими его права, бездействием при рассмотрении обращений причинен моральный вред.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Арсеняна В.Б. Сурсин В.В. поддержал административное исковое заявление, представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области Легкова Н.Н, представитель административных ответчиков ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области Ибрагимова Л.В, являющаяся также административным ответчиком, административный ответчик дознаватель ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ерыганова Ю.С, представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Калужской области, прокуратуры г.Калуги Власова Л.Д. полагали требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Арсеняна В.Б. прекращено в части требований о признании незаконными действий (бездействий), поименованных в уточнении к административному иску от 27 апреля 2020 года (л.д.49-51): в пункте 1.1, пункте 1.2, пункте 1.3 часть вторая (отсутствие контроля со стороны руководства УФССП по Калужской области за исполнением должностными лицами ОСП по Московскому округу г.Калуги требований вступившего в законную силу постановления Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года, непроведение служебных проверок), пункте 3, а также пункте 4 часть первая (бездействия руководителей прокуратуры г.Калуги ввиду неисполнения должностными лицами ОСП по Московскому округу г.Калуги требований вступившего в законную силу постановления Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года и совершение ими административного правонарушения).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года исковые требования Арсеняна В.Б. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Арсеняна В.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения районного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Арсеняна В.Б. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Калужской области Андрюшину Л.Ф, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Арсеняна В.Б. Сурсина В.В, представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Калужской области Островскую М.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, административного ответчика начальника ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимову Л.В, являющуюся также представителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, административного ответчика дознавателя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ерыганову Ю.С, полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении жалобы Арсеняна В.Б. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г.Калуге, связанных с изъятием принадлежащего ему автомобиля Лада Приора 217030, г.н. К 575 СТ 40 (кроме блока цилиндров двигателя), отказано. Постановлено начальнику ОП N2 УМВД России по г.Калуге принять незамедлительные меры, согласовав их с СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Калуги, о возможности передачи заявителю на ответственное хранение принадлежащего ему имущества, за исключением находящегося в розыске двигателя (блока цилиндров).

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 12 июля 2019 года постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года изменено. Постановлено исключить указание о возложении на начальника ОП N2 УМВД России по г.Калуге обязанности по принятию мер к передаче заявителю на ответственное хранение принадлежащего ему имущества и согласования этих мер с СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска; действия должностных лиц ОП N2 УМВД РФ по г.Калуге по удержанию на стоянке ОП N2 УМВД РФ по г.Калуге автомобиля Лада Приора-217030, г/н К 575 СТ 40, принадлежащего Арсеняну В.Б, признать незаконными; обязать начальника ОП N2 УМВД РФ по г.Калуге устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

20 августа 2019 года автомобиль Лада Приора-217030, государственный номер К 575 СТ 40 возвращен Арсеняну В.Б.

07 августа 2019 года в ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области поступило заявление Арсеняна В.Б, зарегистрированное в КУСП N53, о привлечении начальника ОП N2 УМВД России по г.Калуге к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Калужского областного суда от 12 июля 2019 года.

По результатам проведенной по заявлению Арсеняна В.Б. проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации главным специалистом-экспертом (дознавателем) ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С. 16 августа 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении начальника ОП N2 УМВД России по г.Калуге на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Арсенян В.Б, не согласившись с постановлением от 16 августа 2019 года, обжаловал его в прокуратуру г.Калуги и Калужской области, а затем в Калужский районный суд Калужской области в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями заместителя прокурора г.Калуги Ефремова Д.В. от 06 сентября 2019 года, прокурора г.Калуги от 10 октября 2019 года в удовлетворении жалоб Арсеняна В.Б. отказано.

Прокуратурой Калужской области обращение Арсеняна В.Б. направлено для личного рассмотрения и дачи ответа прокурору г.Калуги, поскольку ранее поступавшие в прокуратуру г.Калуги обращения рассмотрены заместителем прокурора г.Калуги, о чем истцу сообщено письмом прокуратуры Калужской области от 24 сентября 2019 года N.

Вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года постановлено признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2019 года главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С, вынесенное по заявлению Арсеняна В.Б.; обязать должностных лиц ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения.

13 января 2020 года Арсенян В.Б. обратился в УФССП России по Калужской области с заявлением, в котором просил провести служебную проверку с принятием соответствующего решения в отношении начальника ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, дознавателя ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С, ознакомить с материалом проверки по его заявлению о привлечении к ответственности сотрудников ОП N2 УМВД России по г.Калуге по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Прокофьева С.Н. от 23 января 2020 года N-ОП Арсеняну В.Б. дан ответ, согласно которому 20 декабря 2019 года постановлением заместителя прокурора г.Калуги постановление об отказе в возбуждении уголовного дела главного специалиста - эксперта (дознавателя) ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С. от 16 августа 2019 года отменено, материалы КУСП N53 изъяты из производства ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области и переданы в СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области для организации процессуальной проверки. Заявителю разъяснено, что по вопросу ознакомления с материалом проверки необходимо обратиться в СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.107/103.

09 февраля 2020 года Арсенян В.Б. обратился в ФССП России, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нарушения его прав должностными лицами ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, просил провести служебную проверку с принятием соответствующего решения в отношении заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Прокофьева С.Н, организовать надлежащее проведение служебных проверок в УФССП России по Калужской области в отношении начальника ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, дознавателя ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области Ерыгановой Ю.С, привлечь должностных лиц, оставивших без рассмотрения постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года и не принявших мер по устранению указанных в нем нарушений законодательства Российской Федерации, к ответственности, предусмотренной статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. от 06 марта 2020 года N Арсеняну В.Б. сообщено о результатах рассмотрения его заявления о привлечении начальника ОП N2 УМВД России по г.Калуге к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Калужского областного суда от 12 июля 2019 года, вынесении надзирающим прокурором 20 декабря 2019 года постановления об отмене постановления дознавателя от 16 августа 2019 года, изъятии материала проверки и передаче его в СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области для организации доследственной проверки и принятия процессуального решения. Также заявителю сообщено, что в отношении дознавателя и начальника отдела приняты соответствующие меры реагирования, сведения же о принятии представителем нанимателя решений о привлечении (непривлечении) должностных лиц к дисциплинарной и иной ответственности, а также проведении в отношении них проверочных мероприятий и их результатах в соответствии с частью 1 статьи 3, статьи 7 Закона N152-ФЗ не могут быть предоставлены, поскольку являются информацией, не подлежащей разглашению третьим лицам без согласия должностных лиц; разъяснен порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении указанных в административном исковом заявлении обращений Арсеняна В.Б.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.

Разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования административного искового заявления в части компенсации Арсеняну В.Б. морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, районным судом указано, что вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года установлены факты бездействия со стороны должностных лиц органов дознания УФССП России по Калужской области при проведении проверки по заявлению Арсеняна В.Б. о преступлении, в результате чего были нарушены права административного истца на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Арсенян В.Б, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указал, что бездействием должностных лиц ФССП России, УФССП России по Калужской области и прокуратуры Калужской области при рассмотрении обращений ему причинен моральный вред. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении указанных в административном исковом заявлении обращений Арсеняна В.Б. Иного обоснования причиненного Арсеняну В.Б. морального вреда ни административным истцом, ни его представителем суду представлено не было. В имеющейся в материалах дела справке - обосновании суммы причиненного морального вреда содержатся лишь ссылки на нормы права, регламентирующие вопросы компенсации морального вреда.

Кроме того, районный суд, признавая незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2019 года, в постановлении указал, что основанием принятого решения явились те обстоятельства, что при проведении проверки по заявлению Арсеняна В.Б. должностное лицо, чьи действия обжалуются - начальник ОП N2 УМВД России по г.Калуге, не установлено и не опрошено по мотивам принятия им решения о длительном неисполнении вступившего в законную силу решения Калужского областного суда от 12 июля 2019 года, мотивы принятого им решения не выяснены; отказ в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица, однако дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОП N2 УМВД России по г.Калуге, а конкретное лицо, занимающее эту должность, не указано, не установлено и не опрошено по доводам заявления. Данным постановлением действия (бездействие) должностных лиц при проведении проверки по заявлению Арсеняна В.Б. незаконными не признавались.

Таким образом, районным судом в оспариваемом решении от 04 августа 2020 года сделан ошибочный вывод об установлении в постановлении Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года фактов бездействия со стороны должностных лиц органов дознания УФССП России по Калужской области при проведении проверки по заявлению Арсеняна В.Б. о преступлении. Отмена постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий дознавателя, повлекших причинение административному истцу морального вреда. Более того, административным истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие принятия впоследствии отмененного постановления дознавателя от 16 августа 2019 года не заявлялись, доказательств причинения ему морального вреда указанным постановлением ни Арсеняном В.Б, ни его представителем не представлено, в рамках рассмотрения настоящего дела оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц незаконными не признавались. Требования же о компенсации морального вреда являются производными от основных требований публично-правового характера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации Арсеняну В.Б. морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные Арсеняном В.Б. требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение районного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Арсеняна В.Б. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Арсеняна В.Б. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 часть 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Арсеняна Вагана Багратовича компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить.

Принять в данное части новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Арсеняна Вагана Багратовича о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказать.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи