Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1097/2021

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В., при секретаре Яшиной А.А., с участием истца Бахаревой Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Бахаревой Татьяны Александровны на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2020 года

гражданское дело по иску Бахаревой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Жехаревой Елене Николаевне о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании разницы в стоимости товара, штрафа, заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А, УСТАНОВИЛА:

Бахарева И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жехаревой Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 23.04.2017 года она приобрела у ответчика в магазине две кожаные куртки марки "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" цветов на общую сумму 98500 руб, 12.01.2019 года потребитель осуществила примерку товара в домашних условиях и обнаружила, что товар не подходит по размеру: велик в задней части, в апреле 2019 года на "данные изъяты" куртке был обнаружен брак: разрыв по правой стороне куртки, она обратилась в магазин с устной претензией, ввиду не решения вопроса в течение более двух месяцев она повторно обратилась в магазин и сотрудники магазина сообщили, что готовы вернуть деньги и дали образец заявления о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не переведены на счет потребителя. Бахарева И.А. указала, что 23.05.2019 года она передала куртку в магазин, 27.05.2019 года она обратилась с письменной претензией в магазин. Согласно заключению ФБУЗ " "данные изъяты"" от 28.08.2019 года дефекты являются скрытыми критическими производственного характера, проявившимися в процессе незначительного срока эксплуатации, участок подкладки по месту вшивания ярлыков имеет явные признаки постороннего вмешательства. Бахарева Т.А. указала, что 18.09.2019 она обратилась к ответчику для запроса документов и сертификатов качества товара, но до настоящего времени ответа не получила.

На основании изложенного Бахарева Т.А. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Жехаревой Е.Н. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 19700 руб, неустойку за нарушение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 83331 руб, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 78800 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 8112 руб, юридические услуги в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в соответствии с п.5 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Представитель ответчика Моржакова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом пропущен двухгодичный срок со дня передачи товара потребителю.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2020 года в удовлетворении иска Бахаревой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бахаревой Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, ею не был пропущен срок обращения к продавцу с заявлением о недостатках товара, суд первой инстанции необоснованно отказал ей в иске, неправильно применив нормы права.

Индивидуальным предпринимателем Жехаревой Е.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 23.04.2017 года между потребителем Бахаревой Т.А. и продавцом индивидуальным предпринимателем Жехаревой Е.Н. в магазине " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи кожаной куртки марки "данные изъяты", цвет "данные изъяты", стоимостью 7600 руб, и кожаной куртки марки "данные изъяты", цвет "данные изъяты", стоимостью 12100 руб, на общую сумму 19700 руб, что подтверждается товарным чеком N 213 от 23.04.2017 года (л.д.19, 69).

27.05.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 12100 руб, уплаченных за красную кожаную куртку, по причине брака: рвется правая сторона (л.д.64, 18). На экземпляре заявления истца имеется отметка о том, что куртка принята в магазин 23.05.2019 года (л.д.18).

Письмом от 05.06.2019 года на заявление истца о возврате денежных средств индивидуальный предприниматель Жехарева Е.Н. ответила отказом на том основании, что Бахаревой Т.А. пропущен двухгодичный срок со дня передачи товара потребителю (л.д.24).

18.09.2019 года Бахарева Т.А. обратилась с повторной претензией к индивидуальному предпринимателю Жехаревой Е.Н, в ответе на которую индивидуальный предприниматель Жехарева Е.Н. указала, что требование в отношении недостатков товара было предъявлено по истечении установленного в законе срока, копия ответа на претензию от 27.05.2019 года была направлена истцу почтой по указанному в претензии адресу (л.д.25).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Основываясь на правильном толковании и применении указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бахаревой Т.А. к продавцу индивидуальному предпринимателю Жехаревой Е.Н, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, с требованиями о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 12100 руб, уплаченных за одну куртку, в связи с заявленными недостатками Бахарева Т.А. обратилась к продавцу спустя два года после передачи истцу товара, поскольку истец приобрела товары 23.04.2017 года, с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась 27.05.2019 года, в суд с иском обратилась 29.01.2020 года, с требованиями о возврате уплаченных по договору купли-продажи второй куртки денежных средств в размере 7600 руб. истец к ответчику не обращалась.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что предусмотренный ст.477 ГК Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что она ранее предпринимала меры относительно выявленных недостатков товара, а также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что заявленные недостатки были выявлены в установленные в законе сроки.

Тем самым подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что недостатки были выявлены в течение двухлетнего срока, и в апреле 2019 года она обращалась с заявлениями к ответчику, как опровергаемые материалами дела.

Как следует из копии экспертного заключения ФБУЗ " "данные изъяты"" от 28.08.2019 года N 05/6224 212, выполненному по заказу Бахаревой Т.А, на основании проведенной экспертизы женская куртка из натуральной кожи "данные изъяты" цвета торговой марки " "данные изъяты"", модель "данные изъяты", размер "данные изъяты", имеет скрытые критические дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации, причиной образования повреждений в виде разрыва деталей является низкое качество кожи, участок подкладки по месту вшивания ярлыков имеет явные признаки постороннего вмешательства (л.д.27-32).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от 05.06.2020 года N 84 куртка "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", имеет дефекты производственного характера, а также следы ремонтных воздействий. Куртка имеет дефекты производственного характера в виде недостатков кожевой ткани, подкладки, швов. Выявленные дефекты производственного характера возникли в период пошива изделия, дефекты, связанные с качеством кожевой ткани, возникли в результате нарушения технологии выделки кожи в период кожевенного производства, определить период образования следов ремонтного воздействия на подкладке не представляется возможным. Фактическое качество изделия не соответствует требованиям стандартов, установленных для данного вида товара (л.д.94-103).

Согласно представленным ответчиком объяснениям, продававшиеся истцу куртки имеют декларацию о соответствии (л.д.70), в настоящее время куртки данной марки в продаже отсутствуют, предъявляемые истцом куртки не соответствуют качеству продукции, продаваемой ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона, истцом также не представлено доказательств того, что именно представленные для исследований куртки были приобретены у ответчика 23.04.2017 года.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, расходов на проведение экспертизы, взыскании разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответ на ее претензию был направлен ответчиком не по указанному потребителем адресу, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеет юридического значения в споре сторон.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права подлежат отклонению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахаревой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи