Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В, Кулаевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года

по иску администрации города Нижнего Новгорода к Колясову Ильнару Рафаиловичу об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, признании прекратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В, УСТАНОВИЛА

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Колясову Ильнару Рафаиловичу об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что Колясов И.Р. является собственником [адрес].

27 июня 2016 г. администрацией г.Нижнего Новгорода было вынесено постановление [номер] "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу".

30.08.2019 г. администрацией г.Нижнего Новгорода было вынесено постановление [номер] "Об изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]", согласно которому администрация г.Нижнего Новгорода постановилаизъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес]; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в спорном доме.

12.09.2019г. по заказу администрации г.Нижнего Новгорода "данные изъяты"" произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения, согласно отчету [номер] от 12.09.2019 г. размер возмещения за изымаемый объект недвижимости [адрес] площадью 36, 8 кв. м и долю в праве собственности на земельный участок, включая размер убытков составляет 2 149 000 рублей.

Истец просил определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 2 149 000 рублей с выплатой администрацией [адрес] в пользу Колясова И.Р.; определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 2 149 000 рублей с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода в пользу Колясова И.Р, прекратить право собственности ответчика по указанному адресу, признать право собственности спорного жилого помещения за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены частично, постановлено:

"Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество в виде квартиры, расположенной по адресу [адрес] размере 3 014 026рублей, в требованиях об определении размера изымаемого имущества 2 149 000рублей - отказать.

Обязать администрацию города Н.Новгорода выплатить Колясову Ильнару Рафаиловичу в счет возмещения изымаемого имущества 3 014 026рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 12 000рублей, а всего 3 026 026 рублей.

Прекратить за Колясовым Ильнаром Рафаиловичем право собственности на [адрес] кадастровый [номер].

Признать за администрацией города Нижнего Новгорода право собственности на [адрес] кадастровый [номер].

Признать Колясова Ильнара Рафаиловича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу [адрес]".

Дополнительным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Колясова Ильнара Рафаиловича компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого [адрес] отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит об изменении решения суда в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества, указывая, что выкупная стоимость жилого помещения судом необоснованно завышена, ссылаясь на то, что в основу решения суда должен быть взят отчет об оценке, выполненный "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу Колясов И.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Колясова И.Р. Николаева Л.В, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала, представленные возражения.

От Колясовой К.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено, [адрес] котором находится жилое помещение принадлежащее истцу и [адрес] ФИО10, который указан в постановлениях Администрации [адрес] - это один объект недвижимости.

Колясов И.Р. является собственником [адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [номер] от 22.06.2012.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 27.06.2016 г. [номер] "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-9).

30.08.2019 г. администрацией г.Нижнего Новгорода было вынесено постановление [номер] "Об изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]", согласно которому администрация [адрес] постановилаизъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес]; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в спорном доме (л.д.11-12).

12.09.2019 г. по заказу администрации г.Нижнего Новгорода "данные изъяты"" произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения, согласно отчету [номер] размер возмещения за изымаемый объект недвижимости [адрес] площадью 36, 8 кв. м и долю в праве собственности на земельный участок, включая размер убытков) составляет 2 149 000 рублей (л.д.13-60).

24.09.2019 г. ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости. Колясов И.Р. заявлением от 07.10.2019 г. отказался от подписания Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по предложенной цене (л.д.74-80).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о размере возмещения за изымаемую квартиру, на основании определения суда от 17.03.2020г была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения "данные изъяты"" (л.д.224-227).

Согласно заключению судебной экспертизы NНН [номер] от 26.06.2020 г, выполненного экспертами ООО "Приволжская оценочная компания", рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 2 871 726 рублей, размер убытков, которые понесет Колясов И.Р. в результате изъятия у него спорного жилого помещения, для муниципальных нужд с учетом расходов, связанных с приобретением нового жилого помещения составляет 142 300руб, при этом, эксперт не мог определить размер компенсации за произведенный капитальный ремонт объекта недвижимости - [адрес] (л.д. 7-33 том 2).

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении ст. ст. 30, 31, 32, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, оценив предоставленные доказательства о стоимости изымаемого жилого помещения, обоснованно пришел к выводу, что стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения должна быть установлена в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях достоверно установленной величины стоимости изымаемого жилого помещения по делу было проведено две оценки имущества, оценив которые в соответствии с правилами процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наиболее полным и правильным является заключение экспертизы "данные изъяты" N [номер] 26.06.2020 г, назначенной определением суда (л.д.7-33 том 2).

Согласно данному заключению, выкупная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 36, 8 кв.м, расположенное по адресу: [адрес] составляет 3 014 026 рублей, рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 2 871 726 рублей, размер убытков, которые понесет Колясов И.Р. в результате изъятия у него спорного жилого помещения, для муниципальных нужд с учетом расходов, связанных с приобретением нового жилого помещения составляет 142 300руб, при этом, эксперт не мог определить размер компенсации за произведенный капитальный ремонт объекта недвижимости - [адрес]

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требований, о которых указано представителем ответчика, к субъектам оценочной деятельности, не предъявляется. Целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку.

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки; результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

По смыслу приведенных положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения в связи с его изъятием подлежат возмещению убытки в полном объеме, то есть реальный ущерб, а также упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Тем самым, размер выкупной стоимости жилого помещения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями материального закона, доводы апелляционной жалобы администрации г. Нижнего Новгорода выводы суда не опровергают, бремя доказывания судом первой инстанции распределено в соответствии с правилами ст. 56 ч.1 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств, судом первой инстанции соблюдены, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи