Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г, которым удовлетворён иск военного прокурора Рязанского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице "данные изъяты" гвардейского высшего воздушно-десантного ордена Суворова дважды Краснознаменного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова к Головину Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в лице "данные изъяты" гвардейского высшего воздушно-десантного ордена Суворова дважды Краснознаменного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова (далее - Училище) в суд с иском к Головину В.В. о взыскании денежных средств федерального бюджета в размере 302883 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с августа 2016 года по июнь 2019 года, в связи с отчислением ответчика из Училища по нежеланию учиться.

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе Головин В.В, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым снизить размер подлежащих взысканию с него средств до 231616 рублей.

В обоснование жалобы ответчик заявляет, что из расчета взыскиваемой суммы необходимо исключить периоды его участия в военно-патриотической работе Училища, а именно: выступления на концертах, в КВН и в лыжном переходе. Данные мероприятия частью учебного процесса не являются, на время участия в названных мероприятиях он освобождался от основных и дополнительных занятий, а потому автор жалобы полагает, что взысканию подлежат денежные средства в размере 231616 рублей 58 копеек.

Обращает внимание, что срок его военной службы в судебном решении исчислен с 2015 года, что повлияло на вывод суда о сумме денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Поскольку отзыв Училища на возражения по исковому заявлению был направлен ему после состоявшегося решения суда, полагает, что Училище злоупотребило своим правом.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Обзор судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 г, заявляет, что сумма иска должна соответствовать реальным средствам, затраченным на военную или специальную подготовку граждан. Между тем, в указанные им периоды участия в военно-патриотической работе Училища он не учился и не мог пользоваться ни военной техникой, ни материальными запасами, используемыми в учебном процессе, что в силу п. 2 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402, свидетельствует о необходимости уменьшения суммы взыскиваемых с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Как на нарушение судом норм процессуального права автор жалобы, ссылаясь на ст. 6 и 8 ГПК РФ, отмечает, что на официальном сайте в сети "Интернет" Брянского гарнизонного военного суда результат рассмотрения настоящего гражданского дела был размещен 23 октября 2020 г, то есть до дня начала судебного заседания.

Заявляет, что суд немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства, о приобщении к материалам дела диска с записью его участия в лыжном переходе в честь 100-летия Училища, доказывающего, что в период с 3 по 19 февраля 2018 г. он военной и специальной подготовкой не занимался.

В заключение жалобы просит учесть его материальное положение и снизить размер подлежащих взысканию средств, так как он проживает с матерью, которая является инвалидом и проходит медикаментозное лечение.

На апелляционную жалобу Головина В.В. представителем Училища и военным прокурором Рязанского гарнизона поданы письменные возражения, в которых они указывают на законность решения гарнизонного военного суда и просят отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом по делу достоверно установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2016 г. N 500 Головин В.В. с 1 августа 2016 г. зачислен на первый курс в Училище и назначен на воинскую должность "данные изъяты" с присвоением воинского звания "данные изъяты" по военной специальности "данные изъяты" Приказом начальника Училища "данные изъяты" Головин В.В. зачислен в списки личного состава Училища.

Расчетом фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2016 году в Училище, утвержденным командующим воздушно-десантными войсками 28 июля 2016 г, определено фиксированное значение 106900 рублей в год по специальности "данные изъяты"

1 сентября 2017 г. начальником Училища с Головиным В.В. заключён контракт о прохождении военной службы на период обучения и на 5 лет военной службы после окончания училища. При этом, ответчик добровольно взял на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 106900 рублей за каждый год обучения.

Приказом начальника Училища "данные изъяты" Головин В.В. отчислен из Училища в связи с нежеланием проходить обучение. В соответствии с приказом начальника Училища "данные изъяты" ответчик с указанной даты исключён из списков личного состава училища и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат "данные изъяты"

В связи с отчислением ответчика из военной образовательной организации начальником Училища в приказе "данные изъяты" предписано взыскать с Головина В.В. средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2008 г. N 434.

Согласно рапорту Головина В.В. на имя начальника Училища от 3 июня 2019 г, ответчик ознакомлен с порядком и размером возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 106900 рублей в год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведённая правовая норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, в том числе по нежеланию учиться, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно Приложению N 1 к пункту 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и приложения N 1 к нему фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств (тысяч рублей в год) включается в контракт о прохождении военной службы.

Пунктом 7 статьи 4 Положения определено, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдаётся военнослужащему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу пунктов 2, 4, 6 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведённых военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. В состав названных расходов включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей, которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов, учебных дисциплин, разработанных с учётом квалификационных требований, а также методики расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций.

Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по соответствующей формуле.

Согласно пункту 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за нежелание учиться, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО/12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тысяч рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тысяч рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Из индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Головина В.В. в период обучения в Училище, а также из справки-расчета "данные изъяты" выданной начальником Училища, следует, что при отчислении из военно-учебного заведения срок обучения ответчика составил два года и десять полных месяцев. В соответствии с расчётом, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Головина В.В. за 2 года 10 месяца обучения в Училище, исходя из размера фиксированного значения суммы, установленного контрактом в 106900 рублей, составил 302883 рубля.

Указанный расчёт проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведён с учётом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанного Министерством обороны Российской Федерации, включённого в контракт.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что денежные средства, затраченные на его военную или специальную подготовку за период его участия в военно-патриотической работе училища (участие в концертах, КВН, лыжном пробеге), взысканию не подлежат, судебная коллегия отвергает как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из выписки из учебной карточки, Головин В.В. в полном объеме выполнил учебный план первого и второго курсов, а также - частично план третьего курса до своего отчисления из Училища, в том числе, как следует из приказа начальника Училища от "данные изъяты", выполнил программу прыжков за период с 1 января по 31 мая 2019 г. и имеет право на исчисление периодов службы на льготных условиях. Кроме того, требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 не предусматривают возможность исключения каких-либо расходов, включенных установленным порядком в расчет фиксированной суммы, подлежащей возмещению, в том числе периодов нагрузки во время обучения.

Довод автора жалобы о неправильном исчислении в описательной части судебного решения срока его военной службы является несостоятельным, поскольку продолжительность военной службы ответчика, которая составила 2 года и 10 полных месяцев, в решении суда установлена правильно, а названный срок военной службы подтвержден материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Головина В.В, С учетом молодого возраста ответчика, возможности его дальнейшего трудоустройства, гарнизонный военный суд, несмотря на состояние здоровья матери ответчика, обоснованно принял решение о взыскании денежных средств с последнего.

Мнение автора жалобы о том, что на официальном сайте в сети "Интернет" Брянского гарнизонного военного суда результат рассмотрения настоящего гражданского дела был размещен 23 октября 2020 г, то есть до дня начала судебного заседания, является ошибочным, поскольку информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в день вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, а изменение в таблице на названном сайте категории "результат события" не влечет изменение даты размещения информации о дате и времени судебного заседания.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик ознакомился с отзывом Училища на иск только после судебного заседания, опровергается протоколом судебного заседания Брянского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020, согласно которому в судебном заседании был объявлен перерыв, и ответчику было предоставлено время для ознакомления с названным отзывом.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик просил суд приобщить к материалам дела диск с видеозаписью лыжного пробега, между тем, в удовлетворении ходатайства, по мнению автора жалобы, неправомерно отказано, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к неправильному решению суда, в связи с чем не является основанием для его отмены, исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и другое толкование правовых норм законодательства, которых придерживается ответчик в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными по приведенным основаниям.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2020 г, которым удовлетворён иск военного прокурора Рязанского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице "данные изъяты" гвардейского высшего воздушно-десантного ордена Суворова дважды Краснознаменного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова к Головину Владимиру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.