Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, при секретаре Рева Д.В, с участием представителя командира войсковой части "данные изъяты" Кочетковой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-127/2020 по апелляционной жалобе представителя истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Выходцеву Денису Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части "данные изъяты" через своего представителя обратился в суд с иском к Выходцеву, в котором указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты", состоящей на финансовом обеспечении в войсковой части "данные изъяты".

На основании приказов командира войсковой части "данные изъяты" и "данные изъяты" ответчику, признанному нуждающимся в служебном жилом помещении с составом семьи из 2 человек и необеспеченному служебным жилым помещением, в период с 30 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. была установлена к выплате денежная компенсация за наем жилого помещения. При этом ему фактически была выплачена указанная компенсация по июнь 2019 года.

24 апреля 2019 г. 1 отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 1 отдел ЗРУЖО) уведомил ответчика о возможности предоставления ему служебного жилого помещения на состав семьи из 2 человек, расположенного по адресу: "адрес" от получения которого ответчик отказался в связи с изменением состава семьи.

Посчитав этот отказ необоснованным, командир войсковой "данные изъяты" своим приказом "данные изъяты" прекратил выплату ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 мая 2019 г.

По данному факту в войсковой части проведено разбирательство с составлением заключения от 20 сентября 2019 г, а также административное расследование с составлением заключения от 7 октября 2019 г, по итогам которого командиром войсковой части "данные изъяты" издан приказ "данные изъяты"

На основании изложенного, полагая, что выплата денежной компенсации за май и июнь 2019 г. ответчику произведена незаконно, истец просил взыскать с Выходцева в пользу войсковой части "данные изъяты" денежные средства в размере 54840 руб. 96 коп. в счет возмещения причиненного ответчику материального ущерба.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска командиру войсковой части "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика сумму пропорционально количеству дней, за которые была незаконно выплачена денежная компенсация, то есть за период с 1 по 29 мая 2019 г. в размере 25 651 руб. 42 коп.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Инструкция об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, указывает, что 24 апреля 2019 г. служебное жилое помещение по адресу: "адрес" было предложено ответчику, а 30 мая того же года в связи с отказом ответчика от данного жилого помещения оно было распределено другому военнослужащему. В этой связи за период с 1 по 29 мая 2019 г. Выходцев имел возможность быть обеспеченным жилым помещением, а поэтому выплата ему денежной компенсации за указанный период является незаконной.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Выходцев 24 апреля 2019 г. необоснованно отказался от предложенного ему специализированного жилого помещения. Однако, поскольку это жилое помещение 30 мая того же года было распределено другому военнослужащему, то у истца имелись основания для выплаты Выходцеву денежной компенсации за наем жилого помещения за май и июнь 2019 г.

Однако с таким выводом согласился нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в соответствии с п.п. 4 и 8 которой выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения. Выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие или члены семей погибших (умерших) военнослужащих утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им специализированного жилого фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте.

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

Как видно из материалов гражданского дела, сообщением 1 отдела ЗРУЖО от 24 апреля 2019 года Выходцеву распределено специализированное жилое помещение по адресу: "адрес"

Из записи на корешке в этом сообщении от 25 апреля 2019 г. следует, что ответчик отказался от предоставления указанного жилого помещения по причине изменения состава семьи.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ ответчика являлся необоснованным, то с 1 мая 2019 г. Выходцев утратил право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилья.

По делу также установлено, что 30 мая 2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было распределено другому военнослужащему, в связи с чем были созданы условия для возобновления ответчику выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, и исходя из приведенных норм действующего законодательства, Выходцев с 30 мая 2019 г. вновь получил право на получение денежной компенсации, а поэтому ее выплата ответчику за период с 1 по 29 мая 2019 г. произведена незаконно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, исковые требования командира войсковой части "данные изъяты" в части взыскании с ответчика денежной компенсации за период с 1 по 29 мая 2019 г, которая ему не полагалась и была выплачена неправомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, как усматривается из приказа командира войсковой части "данные изъяты" ежемесячна сумма компенсации за наем жилья, которая подлежала выплате ответчику в 2019 году, составляла 27 420 руб. 48 коп, то судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма неправомерно выплаченной ответчику компенсации за период с 1 по 29 мая 2019 г. равна 25 651 руб. 42 коп.

То обстоятельство, что приказ командира войсковой части "данные изъяты" о прекращении выплаты ответчику спорной денежной компенсации за май 2019 состоялся только 11 сентября 2019 г, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку данных о том, что ответчик выполнил предусмотренную ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, обязанность своевременно доложить по команде о факте отказа от предложенного служебного жилья и связанном с ним факте незаконного расходования в отношении себя денежных средств по оплате найма жилого помещения, а также о том, когда командиру войсковой части "данные изъяты" от уполномоченного жилищного органа либо от военнослужащих вверенной ему воинской части стало достоверно известно об обстоятельствах, являющихся основанием для издания приказа о прекращении выплаты, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, а именно на сумму 25 651 руб. 42 коп.

В связи с тем, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца второго подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца десятого п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с Выходцева в местный бюджет в размере 970 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Выходцеву Денису Владимировичу в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части 77065 удовлетворить частично.

Взыскать с Выходцева Дениса Владимировича в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть "данные изъяты"" 25 651 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки, отказав в удовлетворении иска на большую сумму.

Взыскать с Выходцева Дениса Владимировича в доход бюджета Реутовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"