Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-89/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9009/2020 по апелляционной жалобе законного представителя ответчика - Шобдировой Г.Ж. на решение 26 гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г, которым удовлетворено исковое заявление Сагымбаева Онталапа к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сагымбаев "данные изъяты" является гражданином Российской Федерации и с 11 июля 1997 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" С 8 августа 2002 г. он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее - ОПФР по г. Байконур) от 28 июля 2020 г. истцу с 19 мая того же года назначена страховая пенсия по старости, при определении размера которой в страховой стаж не включены периоды его работы с 13 октября 1987 года по 25 ноября 1991 года на Аральском заводе "данные изъяты" и с 20 февраля 1992 года по 03 января 1994 года в Агропромышленном объединении "Аральское" в должности "данные изъяты"

Решением ОПФР по г. Байконур от 28 июля 2020 г. Сагымбаеву отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием в архиве документов, подтверждающих факт работы истца в указанных предприятиях в спорные периоды.

Сагымбаев обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным указанное решение и обязать ОПФР по г. Байконур включить спорные периоды в стаж, влияющий на размер ранее установленной страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с 19 июня 2020 г.

Решением суда первой инстанции исковое заявление Сагымбаева удовлетворено.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" "данные изъяты" Шобдирова Г.Ж, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, в соответствии с которыми периоды работы, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов.

Отмечает, что ОПФР по г. Байконур направлен запрос в государственный областной архив о подтверждении факта работы и начисления заработной платы Сагымбаеву в спорные периоды, на который поступил ответ об отсутствии таких сведений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 4 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 14 того же Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 указанных Правил).

Из изложенного следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Из записей в трудовой книжке на имя Сагымбаева, а также из исследованных письменных доказательств, в том числе нотариально заверенных письменных объяснений ФИО10, их нотариально заверенных трудовых книжек усматривается, что Сагымбаев осуществлял трудовую деятельность в период с 13 октября 1987 г. по 25 ноября 1991 г. на Аральском заводе "данные изъяты" (с 13 октября 1987 г. по 31 декабря 1990 г.) и "данные изъяты" (с 01 января 1991 г. по 25 ноября 1991 г.) и с 20 февраля 1992 г. по 03 января 1994 г. в Агропромышленном объединении "данные изъяты"

Таким образом, факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается надлежащими доказательствами, которые исследовались судом и оснований не доверять которым не имеется.

Что касается доводов ответчика о необходимости уплаты работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что только с 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов. Поэтому отсутствие доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение за периоды работы до 1 января 2002 г, не является основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж работы.

При таких данных, оценив представленные сторонами доказательства, и применив правовые норм, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для включения в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости периодов его трудовой деятельности с 13 октября 1987 года по 25 ноября 1991 года на Аральском заводе "данные изъяты" и "данные изъяты" и с 20 февраля 1992 года по 03 января 1994 года в Агропромышленном объединении "данные изъяты" в должности "данные изъяты", в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. по исковому заявлению Сагымбаева Онталапа к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя ответчика Шобдировой Г.Ж. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: