Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-1201/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца Салимгараевой М.Н, её представителя Шипилова А.В, представителя административного ответчика - Понасенко А.В, а также прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Западного военного округа Потаскуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-92/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Салимгараевой Майи Ниязовны об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, объяснения административного истца и её представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Салимгараева проходила военную службу по контракту в войсковой части N.

Достигнув 24 мая 2019 года предельного возраста пребывания на военной службе, административный истец заключила новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней сроком на 1 год - до 24 мая 2020 года.

29 ноября 2019 года Салимгараева обратилась к командованию с рапортом о заключении с ней нового контракта, однако в его удовлетворении было отказано.

В этой связи 2 марта 2020 года военнослужащим был исполнен рапорт на увольнение с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 16 июня 2020 года N 155-лс административный истец уволена с военной службы в отставку по вышеуказанному основанию и с 18 июня текущего года исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая, что увольнение с военной службы уже после истечения срока контракта нарушает её права, Салимгараева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от 16 июня 2020 года N 155-лс в части, касающейся её увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также обязать указанное должностное лицо данный приказ отменить и заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Салимгараевой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что не оспаривала очевидные причины и основания её увольнения с военной службы. Основной довод незаконности приказа об увольнении сводится к тому, что заключенный с нею контракт о прохождении военной службы фактически был пролонгирован как командованием, так и ею самой. 7 июня 2020 года заместитель командира войсковой части N предложил ей продолжить службу в пункте пропуска, с чем она согласилась и в связи с чем последующее направление в наряд расценивала, как продление контракта.

Отмечает, что судом первой инстанции проигнорированы требования пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденные Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), согласно которым военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Считает ошибочным и не основанным на законе вывод суда о невозможности её своевременного исключения из списков личного состава части в связи с введенными в Брянской области ограничениями, вызванными мероприятиями по противодействию распространения коронавирусной инфекции, так как действия принятых правительством области соответствующих нормативных правовых актов фактически на военнослужащих не распространялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу положений пункта 2 статьи 49 данного Закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

Порядок заключения нового контракта о прохождении военной службы с лицами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, регламентирован статьёй 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение).

Пунктом 4 статьи 3 данного Положения определено, что день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 25 мая 2019 года ФСБ России в лице командира войсковой части N заключило с военнослужащим данной воинской части прапорщиком Салимгараевой, 24 марта 1971 года рождения, контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на один год - по 24 мая 2020 года.

Согласно светокопии рапорта административного истца от 2 марта 2020 года Салигараева просила командование уволить её с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней.

Светокопией приказа командира войсковой части 2390 от 16 июня 2020 года N 155-лс подтверждается, что административный истец уволена с военной службы в отставку по вышеуказанному основанию, а также с 18 июня текущего года исключена из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что основание увольнения Салимгараевой с военной службы законно, соответствующий приказ издан уполномоченным на то должностным лицом во исполнение волеизъявления самого военнослужащего, то вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых действий, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неправильном понимании положений нормативных правовых актов и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Действующим законодательством четко регламентирован порядок заключения военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы и не предусмотрена какая-либо возможность его пролонгации.

В случае же, если военнослужащий по истечению срока контракта по тем или иным причинам не был уволен с военной службы и (или) исключен из списков личного состава воинской части, то до такого исключения он сохраняет соответствующий статус со всеми предусмотренными законом правами и считается проходящим военную службу в добровольном порядке.

Подобный правовой вывод нашел свое отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года по административному исковому заявлению Салимгараевой Майи Ниязовны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

"Подписи"