Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-48/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Джаббарове Э.Б, с участием административного истца, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-147/2020 по апелляционной жалобе начальника филиала N 4 ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" на решение 235 гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 41516 подполковника Заколодкина ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала N 4 ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" (далее - Филиал), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Заколодкин проходит военную службу по контракту в войсковой части 41516.

23 июня 2020 года он был направлен в служебную командировку в г. Симферополь сроком на 5 дней.

По возвращению из командировки им был подготовлен комплект документов для возмещения командировочных расходов, который 27 июля 2020 года по реестру передан в Филиал.

12 августа 2020 года указанные документы были ему возвращены без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Заколодкин, уточнив требования, просил суд:

- признать действия сотрудников Филиала, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, незаконными;

- обязать начальника Филиала повторно рассмотреть вопрос о возмещении ему командировочных расходов;

- взыскать с Филиала в его пользу "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Заколодкина удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы он, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание, что Заколодкиным к авансовому отчету не были приложены документы, подтверждающие понесенные им в служебной командировке расходы.

Полагает, что обоснование затрат на командировочные расходы лежит на самом военнослужащем. Однако в представленном Заколодкиным авансовом отчете с приложенными к нему документами отсутствует кассовый чек на сумму произведенных им расходов по проживанию во время служебной командировки в гостинице.

Обращает внимание, что в приказе командира воинской части отсутствует прямое указание военнослужащему на возможность проживания вне гостиницы, а в приказе о прибытии военнослужащего в воинскую часть не указано о разрешении на оплату по факту предъявленных документов. Из представленных документов невозможно установить являются ли гостиницей одноместные апартаменты эконом класса, расположенные в квартире многоквартирного дома, в котором проживал Заколодкин, а также сведения о предоставлении индивидуальным предпринимателем гостиничных услуг.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых указанные расходы могут быть возмещены военнослужащим, направленным по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 553 "О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных Положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что в период с 22 по 26 июня 2020 г. Заколодкин находился в служебной командировке. Однако ввиду необеспечения жильём в указанный период времени он вынужден был проживать в апартаментах эконом класса, в результате чего понёс расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей, которые не превышают размер средней стоимости проживания в однокомнатном одноместном номере гостиниц г. Симферополя.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п. 4-5 ст. 18 этого же Федерального закона, убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Правильно применив вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что Заколодкин, будучи необеспеченным бесплатным проживанием в период нахождения в служебной командировке, правомерно поставил вопрос о возмещении ему убытков, связанных с оплатой своего проживания в съемном жилье, в чём ему необоснованно было отказано.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ссылка на недействующий нормативный акт не может повлиять на выводы суда первой инстанции и повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводам административного ответчика об отсутствии доказательств, понесенных Заколодкиным расходов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем отсутствие в приказе командира воинской части прямого указания военнослужащему на возможность проживания вне гостиницы, а также о разрешении на оплату командировочных расходов по факту предъявленных документов, не может ограничивать военнослужащего в его праве на возмещение командировочных расходов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению Заколодкина ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2021 года.

"Подписи"