Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-55/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, представителя административного истца Корнеева П.С, представителя административного ответчика Спирина Н.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-534/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года, которым подполковнику Быценко ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента строительства Росгвардии (далее - департамент), связанных с отказом в изменении даты включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Быценко с марта 2005 года по ноябрь 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

24 ноября 2017 года административным истцом заключён первый контракт о прохождении военной службы, с этого же дня ему присвоено воинское звание майор и он был включён в реестр участников НИС.

Полагая, что в названный выше реестр он подлежал включению с момента поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, то есть с 01 марта 2005 года, Быценко в августе 2020 года обратился в департамент с соответствующим заявлением, которое осталось без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил отказ департамента в изменении даты его включения в реестр участников НИС и просил обязать административного ответчика изменить таковую на 01 марта 2005 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Быценко, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает на неверный вывод суда о том, что период прохождения службы в органах МВД РФ не подлежит учёту при разрешении его жилищного вопроса как участника НИС.

Ссылаясь на ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" считает, что время его службы в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит включению в общую продолжительность военной службы.

Анализируя положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), делает вывод о том, что основанием для включения в реестр участников НИС является не получение первого воинского звания в связи с поступлением на военную службу, а общая её продолжительность, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу п. 6 ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, является получение первого воинского звания офицера (подп. 8 ч. 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе).

Следовательно, с момента получения Быценко в ноябре 2017 года первого воинского звания офицера он подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Что касается ссылки административного истца на ч. 1 ст. 10 Закона о накопительно-ипотечной системе, то она является ошибочной, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, тогда как участники НИС перечислены в ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе.

Кроме этого, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

К военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Доказательств того, что административный истец до 2017 года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, в войсках национальной гвардии РФ либо в иных вышеперечисленных органах, формированиях и подразделениях, материалы дела не содержат.

В связи с этим прохождение Быценко службы в органах внутренних дел, до заключения контракта о прохождении военной службы и его ссылка на ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ, не могут служить основанием для вывода о прохождении им в этот период военной службы, так как работа в органах внутренних дел не является военной службой, а предусмотренный приведённой нормой права учёт соответствующего периода в целях присвоения очередного воинского звания, выплаты денежного довольствия, определения выслуги лет, дающей право на пенсию и т.д, не распространяется на предусмотренные законом для военнослужащих социальные гарантии, необходимым условием предоставления которых является наличие установленной законом продолжительности именно военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что прав и законных интересов Быценко со стороны административного ответчика не нарушено, а потому обоснованно отказал в удовлетворении его административного иска.

Давая оценку доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными и основанными на неправильном толковании и понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года по административному исковому заявлению Быценко ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи