Решение 2-го Западного окружного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-8/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Перепелкин А.И., при помощнике судьи Джаббарове Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шукюрова Г.Э.о. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 3419, сержант

Шукюров ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", ранее привлекавшийся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Шукюров признан виновным в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Шукюров, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие.

По делу об административном правонарушении был опрошен только один свидетель, не присутствовавший на месте происшествия, при этом суд проигнорировал показания пассажиров, являющихся очевидцами вменяемого ему правонарушения.

Рапорт сотрудника ДПС составлен без доказательной базы, а именно фотовидеофиксации правонарушения, а только основываясь на показаниях сотрудника ДПС и показаниях свидетеля.

Полагает, что совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может считаться повторным, поскольку истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, в 5-м часу 13 августа 2020 года Шукюров, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, на автомобильной дороге Р-22 Каспий 494 км. Сампурского района в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, путем обгона транспортного средства, в связи с чем был остановлен сотрудником ГИБДД.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, Шукюров привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шукюрова к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д. 5); письменными объяснениями свидетеля Фролова (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС Погосяна (л.д. 11); результатами поиска правонарушений (л.д. 27); квитанцией об оплате штрафа (л.д. 55) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шукюрова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шукюров совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Шукюрова квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Шукюрова несостоятельна, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 9 декабря 2020 года, согласно которому последний участвовал в рассмотрении дела, давал объяснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы судьи (л.д. 51-54).

Вопреки мнению Шукюрова, одним из доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются письменные объяснения свидетеля Фролова.

Не доверять данным объяснениям оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что суд проигнорировал показания пассажиров, являющихся очевидцами вменяемого Шукюрову правонарушения, является необоснованным, так как какие-либо свидетели в ходе рассмотрения дела не допрашивались. Ходатайств о допросе свидетелей в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке в суде первой инстанции Шукюровым не заявлялось.

Рапорт сотрудника ДПС соответствует требованиям ст. ст. 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает. Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие в материалах дела фотовидеофиксации правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судом по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шукюрова.

Довод жалобы о том, что совершение Шукюровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может считаться повторным, поскольку истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, также нельзя признать обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту совершения Шукюровым 18 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 18 декабря 2018 года должностным лицом было вынесено постановление о назначении Шукюрову административного наказания. Постановление вступило в законную силу 25 января 2019 года, один год со дня его исполнения не истек, поскольку в соответствии с чеком-ордером административный штраф Шукюровым был оплачен 13 ноября 2020 года. В связи с этим, действия Шукюрова правильно квалифицированы судьей гарнизонного военного суда по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шукюрова, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шукюрову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Шукюрова к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ, решил:

постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шукюрова ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"подпись"