Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-3-903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В, судей Свечниковой Н.Г, Трушкина Ю.А, при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КТИ к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А, объяснения КТИ, ее представителя СЛШ, установила:

КТИ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным п. 9 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии - 66000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5809 руб, компенсации морального вреда в денежном выражении - 50000 руб, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в п. 9 соглашения N, и обязывающее заемщика одновременно с заключением кредитного договора так же заключить договор коллективного страхования жизни и здоровья, нарушает права потребителя, в связи с чем является недействительным. Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказался произвести истцу возврат незаконно списанной страховой премии, КТИ вынуждена обратиться с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика - АО "Россельхозбанк" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ требования КТИ удовлетворены частично. Судом признан недействительным п. 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между АО "Россельхозбанк" и КТИ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в счет оплаты премии по договору страхования, - 66 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5809 руб, компенсация морального вреда в денежном выражении - 1000 руб, штраф - 35906 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Россельхозбанк" принесена апелляционная жалоба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

1. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение N, по условиям которого АО "Россельхозбанк" предоставляет КТИ кредит в сумме 500000 руб. под 13, 5 % годовых на 5 лет. АО "Россельхозбанк" полностью исполнил свои обязательства по указанному соглашению, предоставив истцу кредит в сумме 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредита истцом исполнено досрочно.

Пунктом 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрена обязанность потребителя одновременно с заключением кредитного договора так же заключить договор коллективного страхования жизни и здоровья.

Полагая данное условие кредитного договора незаконным и нарушающим права потребителя, истец КТИ обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате страховой премии, оплаченной по договору коллективного страхования - 66000 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора, заключенного между банком и КТИ, руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу о ничтожности п. 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Так же судебная коллегия считает необходимым отметить, что из формы и содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика; возможность самостоятельной реализации клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует; в соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования не содержат положения о возможности заемщика отказаться от участия в программе страхования.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в анкете не указана стоимость дополнительной услуги. Указанные сведения о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования были получены по запросу суда. Так, плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 66000 руб, из которых: 30250 руб. - страховая премия, 30 296, 61 руб. - комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, 5453, 39 руб. - НДС, оплаченный с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В связи с отказом потребителя от договора добровольного страхования, дальнейшее использование услуги по присоединению к программе коллективного страхования невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований КТИ о возврате уплаченной ею по договору коллективного страхования страховой премии и комиссионного вознаграждения банка за услугу подключения заемщика к программе коллективного страхования.

В части взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5809, 36 руб, компенсации морального вреда в денежном выражении - 1 000 рублей, взыскании штрафа - 35 906 руб. решение суда первой инстанции соответствует положениям ст. ст. 15, 395 ГК Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей".

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи