Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-18648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю, судей Васильевой Г.Ф. и Сыртлановой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО7 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ком. 116, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения oт дата N... является нанимателем комнаты N... по адресу: адрес, зарегистрирована в ней и постоянно проживает с 2007 г. (решение Ишимбайского городского суда N...).

С 2007 г. в указанной комнате постоянно зарегистрирован в качестве члена ее семьи супруг - ФИО1 С 2010 г. их отношения испортились, ответчик переехал на другое место жительство. дата на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан их брак расторгнут.

В настоящее время у ответчика другая семья, отношения официально зарегистрированы. Из комнаты ФИО1 выехал, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Фактически отношения истца с ответчиком прекращены с 2010 г, с дата он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывался добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу. дата в отношении ФИО1 вынесен приговор по делу N.., фактическое местонахождение ответчика: ФКУ ИК N... УФСИН России по адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. постановлено:

иск ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 116.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес. 116.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что комната была выделена именно ему, а не истице, выезд из комнаты носил временный характер, так как с 2015 г. по 2020 г. он отбывал наказание в исправительном учреждении, по этой же причине не имел возможности оплачивать коммунальные платежи.

Истец ФИО7, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по адрес и адрес Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия Ишимбайская дирекция единого заказчика (далее - МУП ИДЕЗ) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N... удовлетворены исковые требования ФИО7, на Администрацию возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, ком. 116. Данным решением установлено, что дата ФИО4 работодателем - открытым акционерным обществом "Витязь" предоставлена по договору найма во временное пользование вышеуказанная комната N... общей площадью 18 кв. м; согласно записям в трудовой книжке ФИО4 с дата по дата работала на машиностроительном заводе "Витязь", спорная комната была предоставлена ей на законных основаниях.

На основании вышеуказанного решения суда вынесено постановление главы Администрации от дата N... о предоставлении ФИО7 спорного жилого помещения по договору социального найма, МУП ИДЕЗ поручено заключение с ФИО7 договора социального найма жилого помещения.

дата между МУП ИДЕЗ и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения N... по адресу: адрес, находящегося в муниципальной собственности, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - бывший муж, ФИО8 - сын.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО7 и совместный сын сторон - ФИО8 с дата, ответчик ФИО1 с дата

ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дата В настоящее время у каждого из них своя семья.

Из материалов уголовных дел N.., N... следует, что в 2011 г. ФИО1 проживал в спорной квартире, с мая 2012 г. проживал по адресу: адрес, с гражданской женой ФИО5 и ее детьми, зарегистрирован был в спорной квартире, предоставлял с такими сведениями бытовые характеристики общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" о проживании с ФИО5 и с ее детьми.

В настоящее время после освобождения из мест лишения свободы ответчик также проживает с ФИО5 в зарегистрированном браке, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, не отрицая выезд из комнаты в 2011 г, неуплату с 2011 г. платежей за комнату (квартиру), коммунальные услуги, проживание в зарегистрированном браке с ФИО5, указывал на недобровольный выезд из спорной комнаты (квартиры), однако никаких доказательств в подтверждение данного довода не привел.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 г, с указанного времени платежей за комнату (квартиру) и коммунальные услуги не производит, проживает в зарегистрированном браке с ФИО5, тогда как довод ответчика о недобровольном выезде из спорной комнаты никакими доказательства не подтвержден, опровергается вышеуказанными материалами уголовных дел, согласно которым с мая 2012 г. ФИО1 проживал по адресу: адрес гражданской женой ФИО5 и ее детьми, предоставлял с такими сведениями бытовые характеристики ООО "ЖЭУ-3" о проживании в крепкой семье с ФИО5 и с ее детьми.

В настоящее время после освобождения из мест лишения свободы ответчик также проживает с ФИО5 в зарегистрированном браке, о чем подтвердил в судебном заседании. Изложенные выше обстоятельства, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не носит временного характера, в течение 9 лет он не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является, его выезд не носил вынужденный, недобровольный характера, т.к. он создал другую семью с ФИО5, и проживает с ней по месту ее жительства, выехал для проживания в новой семье, обязательства нанимателя члена семьи длительное время не исполняет, не оплачивает платежи за комнату (квартиру), тем самым он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма и утратил право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, так как в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены и получили надлежащую оценку при разрешении спора, и вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО1, ничем не подтвержденным, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2011 г. выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, после выезда из спорного жилого помещения ФИО1 пользуется другим жилым помещением в новом месте жительства, проживает в другом жилом помещении с новой семьей, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, как о том указывается в апелляционной жалобе ФИО1, свидетельствующих о вынужденности его не проживания в квартире, как минимум, начиная с 2011 г. и по настоящее время, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об обратном в вышеуказанной части ничем не подтверждены.

Действительно, ФИО1 отбывал наказания в исправительных учреждениях, однако и после освобождения из мест лишения свободы он в спором жилом помещении не проживал, а проживает с новой семьей; материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено доказательств о его попытках в течение последних девяти лет вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ФИО1 то, что последний, выехав из спорной квартиры, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N.., добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется оснований для вывода о временном и вынужденном его отсутствии в спорном жилом помещении, доказательства для иного вывода ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Стороной ответчика не приведены доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о вынужденном и временном характере не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий со стороны истца в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.