Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. по делу N 33-706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6, судей: ФИО5

Ткачевой А.А, при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в отношении автомобиля МАЗ МАН 640268, государственный номер N... в размере 186900 руб, страховое возмещение в отношении полуприцепа ТОНАР 9746, государственный номер N... в размере 141300 рублей, неустойку - 331482 руб, штраф - 164100 руб, в возмещение морального вреда - 3000 руб, расходы за юридические услуги - 15000 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 25000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 2240 руб, почтовые расходы - 808, 60 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстах" в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10096, 82 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что дата на автодороге Стерлитамак - Раевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, госномер N... под управлением водителя ФИО4, автомобиля МАЗ МАН 640268, госномер N.., с прицепом "Тонар 9746", госномер N... под управлением истца ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ответчик ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, указывая на то, что по информации, полученной от страховщика причинителя вреда полис виновного водителя на момент ДТП не действовал (договор был признан недействительным).

дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения, осуществить выплату страхового возмещения и неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата истцу отказано в принятии к рассмотрению обращения заявителя в соответствии с ч.4 ст.18 Закона N123-ФЗ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в отношении автомобиля МАЗ МАН640268 в размере 186900 руб, страховое возмещение в отношении полуприцепа "Тонар 9746" в размере 141300, 00 руб, неустойку в размере 331482, 00 руб, штраф в размере 164100 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на юридические расходы в размере 45000 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25000 руб, расходы, связанные с направлением заявления о наступлении страхового случая в размере 2700 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 540 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и заверению доверенности на представителя в размере 1700 руб, почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции, искового заявления сторонам в размере 808, 60 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на то, что транспортное средство истца согласно ПТС является грузовым автомобилем. ФИО1 использует транспортное средство в коммерческих целях, так как является индивидуальными предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является: 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснению п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что дата на автодороге Стерлитамак - Раевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, госномер N... под управлением водителя ФИО4, автомобиля МАЗ МАН 640268, госномер N... с прицепом "Тонар 9746", госномер N... под управлением истца ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП от дата признан водитель ФИО4

дата истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, указывая на то, что по информации, полученной от страховщика причинителя вреда полис виновного водителя на момент ДТП не действовал (договор был признан недействительным).

дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения, осуществить выплату страхового возмещения и неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата истцу отказано в принятии к рассмотрению обращения в соответствии с ч.4 ст.18 Закона N123-ФЗ от дата "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 134 т.1).

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N N... следует, что транспортное средство МАЗ МАН 640268, госномер N... принадлежещее истцу относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства как грузового позволило финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что на момент причинения механических повреждений транспортному средству МАЗ МАН 640268, госномер N... при ДТП от дата оно использовалось в предпринимательских целях.

Из материалов дела также следует, что предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство - автомобиль МАЗ МАН 640268, госномер N...

Из технического паспорта указанного транспортного средства следует, что автомобиль МАЗ МАН 640268 является грузовым тягачом (седельным тягачом), госномер N... идентификационный номер (VIN) N.., дата года выпуска, тип транспортного средства тягач, тип кузова транспортного средства седельный тягач, шасси (рама) N N... с разрешенной массой без нагрузки 8300 кг и максимально разрешенной массой 44 000 кг, является большегрузным автомобилем, специально создан для дальних перевозок.

Таким образом, технические характеристики застрахованного грузового транспортного средства не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из технических характеристик транспортного средства следует, что указанный автомобиль МАЗ МАН 640268, госномер N... относится грузовому транспорту, предназначен для осуществления коммерческих грузоперевозок.

Заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства грузоподъемностью (без нагрузки) 8300 кг и 44 000 кг (максимальная разрешенная масса) в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.38 т.1).

Техническая характеристика транспортного средства как МАЗ МАН 640268, а также прицепа "Тонар 9746" позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда они использовались именно в предпринимательских целях.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРИП от дата, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата, где основным видом деятельности согласно п.49.41.1 является "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами" (л.д. 160 оборот т.1).

Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника заявителя без ссылки на статус индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения.

То обстоятельство, что договор страхования и заявление о наступлении страхового случая подписаны ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и в договоре страхования имеется отметка "личное" само по себе не свидетельствует о том, что в спорном правоотношении он выступает в качестве потребителя, поскольку определяющим в данном случае является вид и целевое назначение транспортного средства.

Таким образом, технические характеристики застрахованного грузового транспортного средства не предполагает его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а транспортное средство, принадлежащее истцу, предназначено для коммерческой деятельности.

Поскольку указанный спор связан с осуществлением ФИО1 коммерческой деятельности по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело должно быть рассмотрено по подсудности Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Таким образом, учитывая, что как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием истцом транспортного средства не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, то судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" взыскании страхового возмещения передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Ткачева А.А.