Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-15857/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р, судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н, при секретаре Валееве А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО3 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконными постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и разрешения на строительство, по апелляционной жалобе представителя Кинзябулатовой О.А, Ямалиевой И.А, Шакирова Р.Р. - Радченко Ю.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинзябулатова О.А, Ямалиева И.А, Шакиров Р.Р. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указали, что постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту - администрации ГО г..Октябрьский РБ) N 493 от 18.02.2020 Гауфу С.А. повторно предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, в территориальной зоне П (производственная). Указанное постановление является незаконным и нарушает права и интересы граждан. 19.12.2019 на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и при рассмотрении административного дела был поставлен вопрос о безопасности дорожного движения, в связи с чем предоставлен отчет ООО "Проект-М" о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г..Октябрьском у примыкания ул. Губкина к ул. Северной (заказ 06-19П), согласно которого было установлено, что при строительстве торгово-развлекательного центра (далее - ТРЦ), уровень загрузки ближайших участков улиц Северная и Губкина возрастет. На этих участках прогнозируется крайне неблагоприятные условия движения, соответствующие уровню обслуживания Е (90-100 %) и F (свыше 100 %). При уровне обслуживания Е автомобильная дорога работает на пределе пропускной способности, автомобили движутся непрерывной колонной с частыми остановками, высока вероятность возникновения заторов. При уровне обслуживания F наблюдаются большие очереди автомобилей перед участками заторов и полная остановка движения. В обоих случаях прогнозируется снижение безопасности движения. Наибольший рост уровня загрузки будет наблюдаться на ул. Губкина при повороте налево на ул. Северная - на 9 % (уровень загрузки возрос до 111%), на ул. Северная при повороте на ул. Губкина на 6 % (уровень загрузки возрос до 126 %).

Ранее данному отчету была дана судебная оценка, в связи с чем суд установил, что какого-либо исследования, изучения, анализа транспортной загруженности данных дорог при строительстве указанного торгового центра по поставленным вопросам администрацией не проводилось, в том числе и на проведенных публичных слушаниях 21.09.2019.

На повторных публичных слушаниях, организованных 19.12.2019 административный ответчик действовал в нарушение Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21.06.2018 N 213, поскольку они проведены без обсуждения решения межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО Октябрьский РБ от 27.12.2019, 28.12.2019 по предотвращению снижения пропускной способности и дорожно-транспортных происшествий на прилегающих к торговому центру улицах Северная и Губкина, являющиеся основанием для выдачи обжалуемого постановления. У горожан, присутствующих на публичных слушаниях отсутствовала возможность поставить на обсуждение вопрос о недостаточности мер, принятых в рамках воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г. Октябрьский. Кроме того, не разрешался вопрос об экологической обстановке ответчиком, что является злоупотреблением со стороны ответчика, учитывая, что решением суда также было установлено данное нарушение при проведении первых публичных слушаний. Несмотря на вышеуказанные факты, администрацией ГО г. Октябрьский РБ выдано разрешение на строительство N 02RU03304000-3-2020 от 04.03.2020, которое при разрешении поставленных вопросов нарушит права не только заявителей, но и права неопределенного круга лиц, так как строительство данного объекта приведен к транспортному коллапсу.

Административные истцы просили суд признать незаконным постановление администрации ГО г. Октябрьский РБ N 493 от 18.02.2020 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес; признать незаконным разрешение на строительство от 04.03.2020 N 02RU03304000-3-2020, выданное для строительства торгового центра по адресу: адрес; обязать администрацию ГО г. Октябрьский РБ организовать и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, по результатам которых принять соответствующее постановление.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3, ФИО3 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконными постановления N 493 от 18.02.2020, признании незаконным разрешения на строительство от 04.03.2020 N 02RU03304000-3-2020, обязании организовать и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, по результатам которых принять соответствующее постановление, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кинзябулатовой О.А, Ямалиевой И.А. - Радченко Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что публичные слушания были проведены 19.12.2019, то решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято 18.02.2020, т.е. с нарушением трехдневного срока, установленного п. 9 ст. 39 ГрК РФ. Заключения межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, которые являлись основанием для вынесения спорного постановления администрации не предоставила до проведения публичных слушаний. Указанные заключения от 27.12.2019 и 28.12.2019 также были изданы, по истечении установленного п. 9 ст. 39 ГрК РФ трехдневного срока. У граждан, присутствующих на публичных слушаниях, отсутствовала возможность поставить на обсуждение вопрос о недостаточности мер, принятых межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра. Судом не были приняты экспертное заключение N175-06/2020 от 24.07.2020, письмо ООО "Проект-М" N0029/4 от 23.07.2020 в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность административных исковых требований. Считает, оспариваемое решение было принято в нарушении ч.3 ст. 37 ГрК РФ, т.е. без соблюдения требований технических регламентов, в том числе и в нарушении п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 4.2, 4.3, 4.4.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кинзябулатовой О.А, Ямалиевой И.А, Шакирова Р.Р. - Радченко Ю.Н, представителя администрации ГО г. Октябрьский РБ и отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Октябрьский РБ Муртазину Е.В, представителя Гауф С.А. - Назмутдинова Р.З, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 1 и 8 ст. 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует то, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ ст. 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются жильцами дома N 14 по ул. Северной г. Октябрьский РБ.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по административному делу N 2а-1380/2019 по иску Кинзябулатовой О.А, ИП ФИО3 к администрации ГО г. Октябрьский РБ об оспаривании постановления установлено, что Гауф С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, площадью 12430 кв.м. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка: магазины, расположен в территориальной зоне "П" (производственная) и находится в зоне действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям "ЗДО-1".

Указанный земельный участок образован 18.01.2019 путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером N.., площадью 6 038 кв.м. и с кадастровым номером N.., площадью 6 392 кв.м. с разрешенными видами использования для размещения растворо-бетонного узла.

13.08.2018 Гауф обратился к главе администрации ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка с кадастровым номером N... - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Постановлением главы администрации ГО г. Октябрьский РБ от 07.11.2018 N 4585 Гауфу С.А. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N...

19.12.2018 Гауф С.А. обратился к главе администрации ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.., ссылаясь на разбивочный план, подготовленный ООО "АрхСтрой Проект" в части обоснования количества парковочных машиномест автостоянки.

Постановлением главы администрации ГО г. Октябрьский N 516 от 12.02.2019 Гауфу С.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по административному делу N 2а-1380/2019 по иску Кинзябулатовой О.А, ИП ФИО3 к администрации ГО г. Октябрьский РБ об оспаривании постановления. Указанное постановление главы администрации ГО г. Октябрьский N 516 от 12.02.2019 отменено, на администрацию ГО г. Октябрьский РБ возложена обязанность по проведению публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по результатам которых принять соответствующее постановление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации ГО г. Октябрьский РБ, Гауф С.А. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом Октябрьского городского суда Республики Башкортостан о необоснованном предоставлении администрацией ГО адрес РБ Гауфу С.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 6 038 кв.м, то есть по земельному участку с иными характеристиками, чем явно нарушена процедура проведения публичных слушаний. Решение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления Гауфу С.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... не принималось, жители и предприниматели ГО г. Октябрьский в установленном законом порядке не были извещены о рассмотрении такого вопроса, не имели возможность выразить свои предложения и возражения, что противоречит требованиям закона.

19.12.2019 года состоялись повторные публичные слушания, в том числе и по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Гауфа С.А.

Из протокола публичных слушаний от 19.12.2019 следует, что по своему вопросу Гауф С.А. пояснил, что предметом слушаний является получение разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" с кадастровым номером N.., по адресу: адрес. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства в пределах границ возможного размещения объектов капитального строительства, предусмотренного градостроительным планом земельного участка. В отношении земельного участка установлена санитарно-защитная зона, которая определена в пределах кадастровых границ земельного участка, что подтверждается решением об отказе в установлении санитарно-защитной зоны, выданным Управлением Роспотребнадзора по РБ от 19.12.2019, также ссылался на ответ ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" о возможном устройстве переходно-скоростных полос. Также выступили жители города ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые выразили возражения по рассматриваемому вопросу, указав на загруженность улиц Северная и Герцена и изобилие торговых центров в городе. Учтено письменное обращение жителей города Октябрьский РБ о не предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" с кадастровым номером N.., по адресу: адрес, в зоне П (производственная).

Заключение по результатам слушаний: признать публичные слушания состоявшимися и обнародовать заключение.

Таким образом, судом установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления Гауф С.А. разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 12430 кв.м. проведены 19.12.2019 в соответствии с законодательством.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г. Октябрьский РБ от 25.12.2019 года следует, что на основании заявления Гауфа С.А. от 20.11.2019 года (вх. Nму-2691) повторно рассмотрен вопрос по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:472 под объекты торговли, вопрос о негативном воздействии снят уведомлением от 19.12.2019 N 02-00-06/исх-14513-2019 о том, что установление СЗЗ не требуется. Комиссией принято решение направить отчет о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового цента в г. Октябрьском у примыкания ул. Губкина к ул. Северной, письмо ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" и разработанный заявителем проект на рассмотрение в межведомственную городскую комиссию по обеспечению дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ в целях исключения повышения транспортной загруженности.

Протоколом N 57 заседания межведомственной городской комиссии по обеспечению дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ от 27.12.2019 по вопросу о воздействии на транспортную ситуацию строительства торгового центра по ул. Северная, 46 у примыкания к ул. Губкина и к ул. Северной решено в целях предотвращения ухудшения транспортной ситуации (снижения пропускной способности) на прилегающих к торговому центру улицах Северная и Губкина и ДТП на указанных улицах необходимо:

Установить дорожные знаки 3.18.2 "Поворот налево запрещён" у выездов с территории торгового центра на ул. Губкина и ул. Северная;

Обустроить переходно-скоростные полосы согласно требованиям действующих СП и ГОСТ при выезде с территории торгового центра на ул. Губкина и ул. Северная;

Обустроить на прилегающей территории к торговому центру дорожки для пешеходов с обязательным их ограждением со стороны ул. Губкина и ул. Северная;

Обустроить на прилегающей территории торгового центра парковочные места для автотранспорта согласно местным нормативам;

Увеличить ширину проезжей части ул. Губкина в районе Пожарной части N 38 для обеспечения поворота налево транспорта, заезжающего на территорию торгового центра;

Представить в Комиссию итоговый вариант проекта планировки торгового центра. Срок исполнения: I квартал 2020 года.

Из протокола N 58 от 28.01.2020 заседания межведомственной городской комиссии по обеспечению дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ следует, что комиссией повторно рассмотрен по вопросу о воздействии на транспортную ситуацию строительства торгового центра по ул. Северная, 46 у примыкания к ул. Губкина и к ул. Северной, ИП Гауфом С.А. на комиссию представлен проект (схема) строительства торгового центра с изменениями, внесенными с учетом замечаний, озвученных на комиссии по БДД 27.12.2019, по данному вопросу решено: 1. В связи с изменением места расположения выезда с территории торгового центра на ул. Губкина, установку дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещён" у ранее планируемого выезда на ул. Губкина признать нецелесообразным, из схемы знак убрать;

Согласовать представленный проект (схему) строительства торгового центра с уточнённой организацией дорожного и пешеходного движения. ИП Гауф С.А. представить в Комиссию до 31.01.2020 согласованный вариант проекта (схемы) строительства торгового центра в масштабе с указанием условных обозначений. Срок исполнения установлен: до 31.01.2020.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г. Октябрьский РБ от 12.02.2020 следует, что по обращению Гауфа С.А. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... под объекты торговли комиссией рассмотрены протоколы N 57 от 27.12.2019, N 58 от 28.01.2020 заседаний межведомственной городской комиссии по обеспечению дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ, замечания и предложения, поступившие на публичных слушаниях 19.12.2019, письменные обращения жильцов дома по ул. Северная, д. 44/1 и вх. N 206 от 15.11.2019 от жителей г. Октябрьский о негативном воздействии и о проведении строительства торгового центра к транспортному коллапсу, изучено уведомление Управления Роспотребнадзора об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны для строительства торгового центра об отсутствии оснований для установления санитарно-защитной зоны; письмо ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" о рассмотрении оценки воздействия и о том, что устройство примыкания возможно, принято решение: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Постановлением главы администрации ГО г. Октябрьский РБ N 493 от 18.02.2020 Гауфу С.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, в территориальной зоне П (производственная).

04.03.2020 администрацией ГО г. Октябрьский РБ Гауфу С.А. выдано разрешение N 02RU03304000-3-2020 на строительство торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020203:472 по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 46.

Согласно отчету ООО "Проект-М" о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г.Октябрьский у примыкания ул. Губкина к ул. Северная прогнозируется значительное ухудшение условий движения на ул. Губкина на подходе к ул. Северная при повороте налево, ул. Северная на подходе к ул. Губкина со стороны ул. Кувыкина при повороте налево и ул. Горького на подходе к ул. Северная при повороте налево. При строительстве центра уровень загрузки ближайших участков улиц Северная и Губкина возрастет. Прогнозируются крайне неблагоприятные условия движения, соответствующие уровню обслуживания Е (90-100 %) и F (свыше 100 %). При уровне обслуживания Е автомобильная дорога работает на пределе пропускной способности, автомобили движутся непрерывной колонной с частыми остановками, высока вероятность возникновения заторов. При уровне обслуживания F наблюдаются большие очереди автомобилей перед участками заторов и полная остановка движения. В обоих случаях прогнозируется снижение безопасности движения. Наибольший рост уровня загрузки будет наблюдаться на ул. Губкина при повороте налево на ул. Северная - на 9 % (уровень загрузки возрос до 111%), на ул. Северная при повороте на ул.Губкина на 6 % (уровень загрузки возрос до 126 %).

Заказчиком данного отчета является ИП ФИО3, не являющийся лицом, участвующим по настоящему административному делу.

По результатам рассмотрения вышеприведенного отчета ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" выдало ответ на обращение Гауфа С.А. от 23.10.2019 исх. N 08/3014 о возможном устройстве примыканий (в том числе с левоповоротными съездами) к торговому центру при условии устройства переходно-скоростных полос согласно СП42.13330/2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В судебном заседании специалист - заместитель директора ООО РПИИ "Башкирдортранспроект" (правопреемника ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект") Сабиров Л.Т. показал, что отчет ООО "Проект-М" о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г. Октябрьском у примыкания ул. Губкина к ул. Северной (заказ 06-19П) не являлся предметом оценки, а по его выводам рассмотрен вопрос о разгрузке дорог. Если интенсивность на дорогах большая, то надо их расширять. Строительство переходно-скоростных полос понижает интенсивность дороги. Транспорт, который будет сворачивать, переедет на переходно-скоростную полосу, освободит движение для основного потока. Он плохо представляет улицы г. Октябрьский, при подготовке ответа рассматривал перекресток ул. Губкина-Северная и 2 въезда.

Также из материалов дела следует, что уведомлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от 19.12.2019 N 02-00-06/исх.-14513-2019 по результатам проведенных расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферу, оценки и воздействия предприятия по фактору шумового воздействия, установлено, что от источников воздействия торгового центра (который принят по границу земельного участка с кадастровым номером 02:57:020203:472) не формируются уровни химического и физического воздействия, превышающие санитарно-эпидемиологические требования (изолинии 1ПДК и ПДУ не выходят за контуры объекта). Установление санитарно-защитной зоны для строительства торгового центра по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Северная, 46 не требуется.

Вышеприведенные документы были предметом рассмотрения комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г. Октябрьский РБ от 12.02.2020.

Доводы административных истцов о том, что на публичных слушаниях от 19.12.2019 не были выставлены на обсуждение решения межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ от 27.12.2019 и 28.12.2019 являются необоснованными, поскольку они проведены после публичных слушаний, по решению комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г. Октябрьский РБ, и по результатам изучения замечаний и предложений, озвученных на публичных слушаниях. Кроме того, проведение публичных слушаний по обсуждению решений межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации городского округа город Октябрьский от 12 февраля 2019 года N516 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято административным ответчиком с соблюдением установленной законом процедуры, в том числе с проведением публичных слушаний, и с учетом замечаний и предложений, отраженных в протоколе публичных слушаний от 19.12.2019, в связи с чем оснований для признания его незаконным и обязании административного ответчика вновь организовать и провести публичные слушания не усмотрел.

Административными истцами в лице их представителя Радченко Ю.Н. представлено экспертное заключение N 233-07/20, составленное ИП ФИО3 с рецензией отчету о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г. Октябрьском у примыкания ул. Губкина к ул. Северной о его соответствии законодательству РФ, федеральным стандартам оценки. Также данное заключение содержит вывод о том, что принятые межведомственной городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО г. Октябрьский РБ (выписка из протокола N 57 от 27.12.2019 и N 58 от 28.01.2020) в рамках оценки воздействия на транспортную ситуацию строительства ТЦ являются недостаточными в целях предотвращения текущей транспортной ситуации.

Также представлено письмо ООО "Проект-М" N 0029/4 от 23.07.2020 о том, что межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа г. Октябрьский РБ не разработала достаточных мероприятий по оптимизации движения в области ОДД и в части режимов светофорного регулирования, необходимых при строительстве ТРЦ, уровень загрузки УДС на пересечении ул. Губкина - ул. Северная с учетом расчетного количества легковых автомобилей, приезжающих в ТРЦ, при условии осуществления мероприятий, предложенных Комиссий, останется прежним.

Между тем, указанные документы не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по проведению экспертиз о воздействии на транспортную систему при разрешении вопросов о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков.

Доводы административных истцов о том, что администрацией ГО г. Октябрьский РБ не разрешался вопрос об экологической обстановке суд также нашел несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено проведение экологических экспертиз, как по вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, так и по вопросу о предоставлении разрешения на строительство на землях, не отнесенным к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для выдачи разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением комплекта документов, указанного в п. 7 ст. 51 ГрК РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектную документацию).

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Статьей 51 (ч. 13) ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что до выдачи разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов.

Таким образом, порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, основания для отказа в выдаче такого разрешения у администрации ГО г. Октябрьский отсутствовали.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным лицом, не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое разрешение на строительство создает административным истцам как жителям многоквартирного дома 14 по ул. Северной г. Октябрьский РБ препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает на них какую-либо обязанность, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публичные слушания были проведены 19.12.2019, то решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято 18.02.2020, т.е. с нарушением трехдневного срока, установленного п. 9 ст. 39 ГрК РФ; заключения межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, которые являлись основанием для вынесения спорного постановления администрации, не предоставила до проведения публичных слушаний; указанные заключения от 27.12.2019 и 28.12.2019 также были изданы, по истечении установленного п. 9 ст. 39 ГрК РФ трехдневного срока, являются несостоятельными.

Законодательством Российской Федерации не установлен срок для предоставления заключения о результатах публичных слушаний главе местной администрации, ссылки заявителей на положения п. 9 ст. 39 ГрК РФ не свидетельствуют о нарушении порядка при принятии постановления.

При этом, само по себе нарушение сроков проведения отдельных этапов принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия такого решения, повлиявшем на его законность.

При этом, нарушение сроков принятия решений судебной коллегией признается не существенными, не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов заявителей, ввиду чего не может являться основанием к удовлетворению административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у граждан, присутствующих на публичных слушаниях, отсутствовала возможность поставить на обсуждение вопрос о недостаточности мер, принятых межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра, несостоятельны.

Заключение о результатах публичных слушаний, принимаемое по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу статей 37, 39 ГрК РФ носит рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

В силу норм закона глава администрации не связан с позицией, изложенной в заключении по результатам публичных слушаний и рекомендациях, результаты публичных слушаний носят для органа местного самоуправления рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты в качестве доказательств экспертное заключение N175-06/2020 от 24.07.2020, письмо ООО "Проект-М" N0029/4 от 23.07.2020, подтверждающих обоснованность административных исковых требований, не являются основанием для удовлетворения иска.

В данном случае судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по проведению экспертиз о воздействии на транспортную систему при разрешении вопросов о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков.

Кроме того, предоставленный административными истцами отчет о выполнении работ по оценки воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра г. Октябрьский содержит прогноз крайне неблагоприятных условий при строительстве торгового центра.

Поскольку в настоящее время спорный объект не создан и не эксплуатируется, данный отчет не может являться доказательством нарушения прав административных истцов, так как предполагается нарушение прав на будущее. При этом, данный отчет не учитывает наличие посещаемости гражданами торгового центра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято в нарушении ч.3 ст. 37 ГрК РФ, т.е. без соблюдения требований технических регламентов несостоятельны.

Доказательств нарушения технических регламентов материалы дела не содержат.

Увеличение загруженности автомобильной дороги в соответствии со ст. 39 ГрК РФ не является основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения пунктов 1.1, 1.2, 1.7, 4.2, 4.3, 4.4. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в ГО г. Октябрьский РБ несостоятельны.

В данном случае, публичные слушания проведены с целью выявления и учета мнения населения (п.1.1. Положения). В указанном публичном слушаний участвовали жители городского округа, обладающих избирательным правом (п.1.2 Положения). Каждый житель городского округа вправе был принять участие в публичных слушаниях, а также направлять в органы местного самоуправления городского округа свои предложения по вопросам, рассматриваемым на публичных слушаниях (1.7 Положения). В порядке подготовки публичных слушаний профильные комиссии Совета, а также подразделения администрации городского округа Октябрьский Республики Башкортостан представили заключения на указанный проект, вынесенного на публичные слушания (п. 4.2 Положения).

Доказательств, что предложения и замечания жителей городского округа, по проекту вынесенного на публичные слушания, а также поправки к их положениям не направлялись в Совет, а также главе городского округа, не имеется (п.4.3 Положения).

Согласно п. 4.4. Приложения жители городского округа, направившие предложения, замечания и поправки вправе выступать перед участниками публичных слушаний с обоснованием своих предложений и поправок.

Нарушение указанного пункта Приложения в материалах дела не имеется.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кинзябулатовой О.А, Ямалиевой И.А, Шакирова Р.Р. - Радченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Алексеева О.В.