Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-10124/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е.

Ильинской Л.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С.Е.А. на решение Невского районного суда "адрес" от "дата", состоявшееся по гражданскому делу N... по иску С.А.Б, к индивидуальному предпринимателю С.Е.А, С.В.В. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.Б, обратился в суд с иском к С.В.В, индивидуальному предпринимателю С.Е.А. о защите авторских прав, в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:

- запретить С.В.В. использовать название произведения литературы "Сталкер", созданного С.А.Н. и Б.Н. С. в названии рассказа "СТАЛКЕР. Открывая двери" при его публикации на интернет портале newauthor.ru, размещенного в сети Интернет по адресу newauthor.ru;

- запретить С.Е.А. использовать название произведения "Сталкер" в его написании латинским алфавитом STALKER в названии сборника "STALKER. Открывая двери";

- запретить С.Е.А. использовать название произведения "Сталкер" в его написании латинским алфавитом STALKER в названии книжной серии "STALKER. Открывая двери".

Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 2018 года ему стало известно, что издатель индивидуальный предприниматель С.Е.А. готовит к изданию сборник рассказов под общим названием "STALKER. Открывая двери" в составе книжной серии с таким же названием; рассказ с названием "СТАЛКЕР. Открывая двери", автор С.В.В, имя (ник) в сети - v.vsergeeff, размещенный в первой книге данной серии. Намерение ИП С.Е.А. издать сборник "STALKER. Открывая двери" в составе одноименной книжной серии, а также авторство С.В.В. в отношении рассказа "СТАЛКЕР. Открывая двери" подтверждается фактическими подготовительными действиями издателя и совместным ответом издателя и автора на претензию истца. Кроме того, С.В.В. на сайте newauthor.ru опубликовал свой рассказ под названием "СТАЛКЕР. Открывая двери".

Действия ответчиков повлекли нарушение прав истца, а именно в названии сборника, а также в названии книжной серии и рассказа неправомерно, в отсутствие разрешения истца использовано оригинальное название литературного произведения С.Б.Н. и С.А.Н. "Сталкер". Истец является обладателем исключительного права на произведения литературы С.Б.Н, созданных в соавторстве с братом С.А.Н. и единолично. Наследование исключительного права подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. По мнению истца, ответчики своими действиями по подготовке издания сборника с названием "STALKER. Открывая двери" создают реальную угрозу нарушения исключительного права истца. Ответчик С.В.В. публикацией своего рассказа с названием "СТАЛКЕР. Открывая двери" нарушил и продолжает нарушать исключительное право истца. Поскольку название произведения "Сталкер" является объектом авторского права и подлежит охране и судебной защите.

До С. такого слова и стоящего за ним понятия в русском языке не существовало, возможна ссылка к английскому глаголу stalk и существительному stalker ничего не объясняет и не обосновывает в появлении и распространенности слова "сталкер" в русском языке, равно как произношение и семантика английского глагола stalk и существительного stalker совсем не совпадает с фонетическим произношением "сталкер" на русском языке и со смысловым наполнением названия произведения "Сталкер" и слова "сталкер" данного С... В 1972 году в журнале "Аврора" в нескольких номерах была впервые опубликована повесть А. и С.Б.Н. С. "Пикник на обочине", в которой "сталкерами" называлась профессия людей, ремесло которых состояло в хождении в Зону, из которой они выносили ценные артефакты. В 1977 году на основе повести создается литературное произведение киносценарий "Сталкер", в название которого легло имя, прозвище главного персонажа. В 1979 году киносценарий был экранизирован Т, был создан фильм с одноименным названием "Сталкер", благодаря которому название произведения и имя персонажа получило известность не только в СССР, но и мировую известность. Сценарий является первым произведением на русском языке с наименованием "Сталкер", фильм "Сталкер" был создан на основе сценария и с использованием названия сценария, и соответственно является производным произведением от повести "Пикник на обочине" и от сценария, что также подтверждается титрами фильма. До написания литературного сценария в русскоязычной литературе не встречалось произведение с названием "Сталкер", а до выхода повести "Пикник на обочине" в русскоязычной литературе и в целом в русском языке отсутствовало такое слово и понятие как "сталкер".

Никакого заимствования из английского языка не происходило. Равно как нет никакой семантической связи с английским словом и глаголом. Таким образом, истец считал, что довод о творческой природе происхождения названия произведения А. и С.Б.Н. С. "Сталкер" не только презюмируется, но и обоснован, слова до С. не существовавшего в русском языке как лексической единицы и как термина, имеющего собственное смысловое наполнение, полностью отличное от английского глагола stalk или существительного stalker.

Название произведения "Сталкер" является оригинальным. Таким образом, использование С.В.В. в названии рассказа и ИП С.Е.А. в названии сборника рассказов и названии книжной серии названия произведения "Сталкер", учитывая возникающие, благодаря творчеству С, определенные образы и ассоциации, является эксплуатацией не идей, или какого то распространенного слова, а конкретного охраняемого законодательством результата интеллектуальной деятельности (л.д.3-11, 72-73).

Решением Невского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования С.А.Б, удовлетворены.

Постановлено запретить С.В.В. использовать название произведения литературы "Сталкер", созданного С.А.Н, С. Б.Н. в названии рассказа "СТАЛКЕР".Открывая двери" при его публикации на интернет портале newatohor.ru, размещенного в сети Интернет по адресу: newatohor.ru.

Запретить С.Е.А. использовать название произведения "Сталкер", в его написании латинским алфавитом STALKER в названии сборника "STALKER. Открывая двери".

Запретить С.Е.А. использовать название произведения "Сталкер", в его написании латинским алфавитом STALKER в названии книжной серии "STALKER. Открывая двери".

В апелляционной жалобе ответчик С.Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец С.А.Б,, ответчики ИП С.Е.А, С.В.В, третье лицо С.М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 1406 ГК РФ, споры об авторстве рассматриваются судом. Право авторства неотчуждаемо и непередаваемо. В соответствии со ст. 1356 ГК РФ отказ от права авторства ничтожен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

Часть 1 ст. 1227 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 3, 7 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; аудиовизуальные произведения;

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Порядок и способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации предусмотрены положениями статьи 1252 ГК РФ, в том числе с правом возмещения убытков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец С.А.Б, и третье лицо С.М.А. являются наследниками по закону и по завещанию к наследственному имуществу С.Б.Н. и С.А.Н. в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности С.Б.Н. и С.А.Н. (л.д.24-28).

Наследодатели С. Б.Н. и С.А.Н. являются авторами произведения фантастической повести "Пикник на обочине", в которой "сталкерами" называлась профессия людей, ремесло которых состояло в хождение в Зону, из которой они выносили ценные артефакты. Повесть впервые опубликована в журнале "Аврора" в 1972 году за N... (л.д.29-45). В 1977 году на основе повести создано литературное произведение киносценарий "Сталкер", в название которого легло имя (прозвище) главного персонажа. В 1979 году киносценарий был экранизирован Т. и создан фильм с одноименным названием "Сталкер", благодаря которому название произведения и имя персонажа получило известность как на территории СССР, так и мировую известность. Сценарий к фильму - первое произведение на русском языке с наименованием "Сталкер" и соответственно является производным произведением от повести "Пикник на обочине" и от сценария, что подтверждается титрами фильма (л.д.45-49).

Благодаря повести, переведенной на множество языков изданной тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров, и благодаря фильму, название произведения и имя персонажа "Сталкер" получили мировую известность. Является очевидным и общепризнанным, а потому не требующим доказательства факт, что литературное произведение - сценарий под названием "Сталкер" (по которому был снят одноименный фильм), является объектом авторского права.

Ответчик С.В.В. является автором произведения рассказа "STALKER. Открывая двери"; размещенного по его инициативе в сети Интернет, на сайте newauthor.ru, что не оспаривается (л.д.12-21).

Как указывает в своих возражениях ответчик слово "сталкер" появилось в русском языке благодаря творчеству братьев С, слово "сталкер", используемое им для обозначения рода занятий персонажа произведения героя Лаки, совпадает со значением данного слова у С. (л.д.68).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ответчик С.Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является издательская деятельность (л.д.55).

Ответчиком ИП С.Е.А. проведена работа по подготовке к выпуску книжной серии "STALKER. Открывая двери", автор которой ответчик С.В.В, печать книг запланирована на осень 2019 года (л.д.69-70).

Истцом представлено суду заключение специалиста-филолога К.В.П, (подготовленного в рамках иного дела), по вопросам наличия либо отсутствия сходства между произведениями литературы А. и С.Б.Н. С. "Пикник на обочине", киносценарий "Сталкер" и мультимедийным произведением компьютерной игрой "STALKER" Тень Чернобыля", в котором указано, что любое упоминание имени "Сталкер" ассоциируется с повестью братьев С, а его использование в повествовательном или тем более в игровом контексте неизменно влечет за собой "цитирование" придуманного писателями мира в основных формах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив, что ответчики совместно допустили нарушение исключительного права истца и третьего лица на произведение, пришел к выводу, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик С.Е.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку в книгах серии "STALKER. Открывая двери" нет каких-либо персонажей, созданных братьями С... По мнению заявителя, смысловое совпадение значения слова "сталкер" у С. и stalker применительно к персонажам произведений книжной серии "STALKER. Открывая двери" не доказывает, что использовалось именно название сценария "Сталкер". Кроме того, слово STALKER в названии написано латиницей, а не кириллицей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что охраняемая часть произведения братьев С, название произведения "Сталкер", ответчиком С.В.В. используется как самостоятельная часть названия своего произведения "Сталкер. Открывая двери", ответчиком ИП С.Е.А. - как самостоятельная часть названия серии и сборника "STALKER. Открывая двери", отдельно от самих произведений братьев С, то есть в отрыве от всего произведения в целом, что указывает на совокупность условий, предусмотренных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что явный смысловой упор делается именно на часть названия "Сталкер".

Не может быть признан обоснованным довод об использовании в названии написанного латинскими буквами слова "STALKER", поскольку в русском языке слово "STALKER", первоначально являясь неологизмом, в дальнейшем приобрело устойчивое значение как проводник, ориентирующийся в различных запретных и малоизвестных другим местах и территориях. Данное обстоятельство обусловлено получившими широкую известность на территории России и ближнего зарубежья фантастической повестью братьев С. "Пикник на обочине" (в которой впервые был использован термин "Сталкер"), фильмом Т. "Сталкер", снятого по сюжету этой повести. Поэтому семантическое значение слова "STALKER" должно устанавливаться на основе того смыслового значения, которое оно имеет именно у российского потребителя.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от "дата" N С01-881/2014 по делу N СИП-191/2014.

Из материалов дела усматривается, что книги серии "STALKER. Открывая двери" предназначены для русскоязычного читателя, для большинства из которых, смысловое значение слова данное братьями С. приоритетно и имеет силу первичных ассоциаций в восприятии - "проводник, ориентирующийся в различных запретных и малоизвестных другим местах и территориях". Кроме того, именно данной семантике соответствует персонаж рассказа С.В.В. книг серии "STALKER. Открывая двери", что ответчиком не отрицалось.

Учитывая, что охраняемое авторским правом название произведения братьев С. "Сталкер" ответчик С.В.В. использует как самостоятельную, несущую основную смысловую нагрузку часть названия своего произведения, при этом делает это в отрыве от произведений братьев С, без разрешения правообладателей, то такие действия ответчика являются реальным нарушением исключительного права истца. Указанное относится и к действиям ответчика ИП С.Е.А, которая подтвердила факт приготовления к изданию серии и сборника с названием "STALKER. Открывая двери", а значит, ее действия создают реальную угрозу нарушения исключительного права истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было и материалы дела не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: