Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33-10660/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Ильинской Л.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Г.В. на решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску С.В.В. к С.Г.В. о понуждении исполнить соглашение.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения представителя ответчика С.Г.В. О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца С.В.В, представителя третьего лица С.М.Г, возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В.В. обратился в Приморский районный суд "адрес" с иском о понуждении С.Г.В. исполнить соглашение, заключенное между сторонами "дата".

Требования мотивированы тем, что спорным соглашением подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 5 450 000 руб. для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве, его условиями на С.Г.В. возлагается обязанность по достижению С.М.Г. 21 года передать ему в собственность по договору дарения квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стр. 1, "адрес". Ответчик от исполнения условий соглашения уклоняется.

В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по соглашению; ответчик не заключал договор участия в долевом строительстве, реквизиты которого обозначены в соглашении; договор долевого участия в строительстве с похожим на договор, указанный в соглашении от "дата", номером заключен С.Г.В. на 2 года раньше спорного соглашения.

Решением Приморского районного суда "адрес" от "дата" постановлено:

Понудить С.Г.В. исполнить соглашение, заключенное между С.В.В. и С.Г.В. "дата", обязав С.Г.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", заключить со С.М.Г, "дата" года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, договор дарения квартиры, общей площадью 43, 1 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес", кадастровый N...

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С.Г.В, третье лицо С.М.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между С.В.В. и С.Г.В. заключено соглашение, по условиям которого стороны подтверждают, что С.В.В. передал С.Г.В. денежные средства в размере 5 450 000 руб. в доверительное управление, в связи с чем указанная сумма не входит в наследственную массу С.Г.В, а является личной собственностью С. (п. 1).

Согласно п. 2 соглашения из переданных денежных средств, указанных в п. 1 соглашения, С.Г.В. приобретает несовершеннолетнему сыну С.М.Г. жилое помещение в соответствии с договором N КМ-42/ "дата" от "дата".

Как усматривается из п. 3 соглашения С.Г.В. получил лично на руки наличными указанные выше денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 4 после прохождения С.М.Г. воинской службы, но не позднее достижения С.М.Г. возраста 21 года, С.Г.В. передает в собственность С.М.Г. приобретенное жилое помещение на основании договора дарения без права отчуждения и (или) передачи квартиры третьим лицам.

Из переданных денежных средств, указанных в п. 1 соглашения, 800 000 руб. после подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной С.М.Г, С.Г.В. использует для производства чистовой отделки в приобретенной квартире (п. 5).

Кроме того, стороны договорились, что С.Г.В. является номинальным (титульным) владельцем квартиры, каких-либо прав в отношении квартиры не приобретает, квартира приобретена С.В.В. в интересах своего внука - С.М.Г.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве N КМ-42/ "дата", заключенный "дата" между ООО "Научно-производственная фирма "Тест" и С.Г.В, по условиям которого "дата" ответчик перечислил обществу 4 650 250 руб, а С.Г.В. после завершения строительства передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес", право собственности на квартиру зарегистрировано "дата".

Возражая относительно требований, ответчик указал, что какого-либо иного договора долевого участия в строительстве от той же даты С.Г.В. не заключал, подтвердил, что соглашение между сторонами подписывалось, но ответчиком его часть обязательств не исполнялась, так как С.В.В. денежные средства по нему С.Г.В. фактически не передал.

С.М.Г. достиг возраста 21 года "дата"; в материалы дела представлено согласие третьего лица на принятие спорной квартиры в дар.

Разрешая рассматриваемый спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что подписывая Соглашение от "дата", С.Г.В. подтвердил факт приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве N КМ-42/ "дата" от "дата", заключенного с ООО "НПФ "Тест", на денежные средства, полученные от С.В.В, стороны соглашения договорились, что квартира по этому договору приобретается С.М.Г, при этом С.Г.В. принял на себя обязательство по безвозмездной передаче квартиры, полученной по договору от "дата", в собственность С.М.Г. не позднее достижения последним возраста 21 года, а поскольку в нарушение п. 4 соглашения от "дата", квартира С.М.Г. в собственность не передана, суд удовлетворил требования истца и обязал С.Г.В. заключить со С.М.Г. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стр. 1, "адрес"..

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, положенными в основу принятого решения, полагает необходимым изменить решение суда ввиду следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Согласно п. 1 ст. 572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта. Таким образом, не заключение договора дарения, свидетельствует не об уклонении ответчика от заключения договора, а об отсутствии у него воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ему имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что Гражданский кодекс РФ предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего.

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами было составлено обязательство, из которого следует, что ответчик получил лично на руки наличными денежные средства в размере 5 450 000 руб. для приобретения своему несовершеннолетнему сыну С.М.Г. жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, обязуется передать имущество С.М.Г. по договору дарения.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено доказательство - Соглашение от "дата", подтверждающее, что сторонами было оформлено в установленном законом порядке обещание дарения недвижимого имущества, содержащего ясно выраженное намерение ответчика совершить в будущем безвозмездную передачу третьему лицу С.М.Г. квартиры (ст. 572 ч. 2 ГК РФ, ст. 574 ч. ч. 2, 3 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела согласия от "дата" и доверенности "адрес"5 от "дата" С.М.Г. принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кВ. 26 (л.д. 16-17).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение от "дата" по сути является договором дарения, в связи с чем понуждение ответчика на его заключение не требуется.

При этом судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим правоотношениям наряду с нормами статьи 574 п. 2 ГК РФ, регулирующей обещание безвозмездно передать кому-либо вещь и последствия такого обещания, также нормы ст. 430 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в пользу третьего лица, учитывая, что сам С.М.Г, обозначенный в заключенном между сторонами соглашении как одаряемый, "дата" дал согласие на принятие в дар квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 17).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, с момента дачи С.М.Г. согласия на принятие в дар спорной квартиры, стороны заключенного соглашения, по которому ответчик обязался подарить квартиру сыну С.М.Г, не могли расторгнуть или изменить заключенный договор. Правовые последствия заключенного между сторонами соглашения от "дата" возникли не у С.В.В, являющегося стороной соглашения, а у С.М.Г, т.е. у третьего лица, в пользу которого заключен договор.

Доводы жалобы о безденежности соглашения судебная коллегия отклоняет, поскольку подписанными сторонами соглашением ответчик подтвердил получение денежных средств в размере 5 450 000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств того, что соглашение от "дата" заключено под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, со стороны ответчика не представлено.

Самостоятельных требований или встречного иска о признании недействительными условий соглашения ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден, допустимых письменных доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязательства по Соглашению от "дата" суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" об обязании С.Г.В. заключить со С.М.Г. договор дарения квартиры на признание соглашения от "дата" договором дарения квартиры С.Г.В. С.М.Г.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" изменить, признать Соглашение от "дата" договором дарения, по условиям которого С.Г.В. (паспорт 4003 N... выдан УФМС России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" "дата"), зарегистрированный по адресу: "адрес", подарил С.М.Г, "дата" года рождения, уроженцу "адрес" (паспорт 4018 N.., выдан ГУ МВД России по "адрес" и "адрес" "дата") квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стр. 1, "адрес", кадастровый N.., а С.М.Г. указанный дар принял.

Председательствующий:

Судьи: