Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-10754/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Семеновой О.А.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года апелляционную жалобу Иноземцева П. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-5079/2019 по иску Зайцевой И. П. к Иноземцеву П. П. о нечинении препятствий пользования квартирами и о разделении лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, выслушав объяснения представителя истца Зайцевой И.П. - Екотовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зайцева И.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иноземцеву П.П, в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирами N... "адрес" и N... "адрес" лит.А по "адрес"; обязать ответчика передать ключи истцу от квартир N... "адрес" и "адрес" по "адрес"; определить ее долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес", приходящуюся на нее, отдельно от ответчика; определить ее долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" по "адрес", приходящуюся на нее, отдельно от ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником N... доли в праве собственности на "адрес", а также собственником N... доли в праве собственности на "адрес" "адрес" по "адрес" на основании свидетельства о наследстве. Другие N... доли в праве собственности на указанные квартиры принадлежат ответчику - брату истца, которые он приобрел так же на основании наследства. С "дата" стороны являются собственниками квартир, однако истец лишена права пользования квартирами, ключи находятся у ответчика, который проживает в другом регионе. Дети ответчика уклоняются от передачи ключей, требуя оплаты за коммунальные услуги жилых помещений. Истец вносит плату ? доли за коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям управляющей организации. На просьбу истца о передаче ключей, ответчик уклоняется, на протяжении двух лет доступа в жилые помещения нет.

Решением Невского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Зайцевой И.П. удовлетворены.

Иноземцев П.П. обязан не чинить Зайцевой И.П. препятствий в пользовании квартирами, расположенными по адресам: "адрес" передать ключи от данных квартир.

Определена доля участия Зайцевой И.П. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес", в размере N... доли, отдельно от Иноземцева П.П, определив долю их участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес", в размере N... доли.

Определена доля участия Зайцевой И.П. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" лит.А по "адрес", в размере N... доли, отдельно от Иноземцева П.П, определив долю их участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" по "адрес", в размере N... доли.

Указанное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" по "адрес" и "адрес", согласно установленных решением долей.

Не согласившись с решением суда, Иноземцев П.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение "... " районного суда "адрес" от "дата" отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Иноземцев П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебными повесткам, которые вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорными являются квартиры, расположенные по адресу "адрес".

Согласно выписки из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", истцу принадлежит N... доля в праве собственности на "адрес" "адрес", согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии N.., а так же N... доля в праве собственности на "адрес", согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии 78 АБ N...

Собственником остальных долей в праве собственности на 2 квартиры является ответчик, его право собственности зарегистрировано также на основании свидетельств о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирами, что подтверждается представленными доказательствами (актом от "дата", материалом проверки КУСП N...).

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт чинения препятствий истцу в пользовании квартирами не отрицал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является сособственником спорных жилых помещений и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему долями в праве собственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании предоставить ключи от квартиры в целях обеспечения фактической реализации его прав собственника.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает то обстоятельство, что истец не имеет доступа в спорные квартиры, при этом его доводы сводятся к тому, что у сторон имеется долг перед Серовым А.В, который ответчик намеревается погасить путем продажи спорных квартир.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковые требования Серова А.В. о взыскании с истца и ответчика денежных средств не имеют никакого правового значения для решения спора относительно порядка пользования имуществом, которое не обременено правами иных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательств того, что предпринимала меры к заключению с ответчиком соглашения о пользовании спорными квартирами, опровергаются возражениями ответчика, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ответчик намеревался заключить соглашение о порядке пользования квартирами только после погашения долга, имеющегося перед Серовым А.В, в том числе путем продажи квартир.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время ни истец, ни ответчик квартирами не пользуются, однако ключи от квартир находятся у ответчика, что свидетельствует о чинении препятствий истцу в доступе в жилые помещения, в связи с чем решение суда об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирами и обязании передать ключи от квартир, является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования об определении доли участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорным квартирам, суд первой инстанции исходил из того, что истец, и ответчик в настоящий момент не являются членами одной семьи, не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об определении доли участия сторон в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, являлись бы основанием к отмене судебного акта при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи