Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33-11056/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Ильинской Л.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Л. на решение Калининского районного суда "адрес" от "дата", состоявшееся по гражданскому делу N... по исковому заявлению Л. к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо взыскании стоимости незаконного удерживаемого имущества, взыскании неосновательного обогащения, процентов, и по встречному иску Б. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, неустойки по договору аренды, денежных средств в счет стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения истца Л, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Б. адвоката Б, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо взыскании стоимости незаконного удерживаемого имущества в размере 710 304 руб. 00 коп, неосновательного обогащения в размере 43 000 руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 032 руб. 56 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что он являлся арендатором "адрес", расположенной в "адрес", проживал в ней со своей супругой и домашними животными на основании договора от "дата", заключенного между ним и ответчиком до "дата". Согласно условиям заключенного договора размер арендной платы составлял 18 000 руб. ежемесячно, плюс оплата коммунальных услуг в соответствии с квитанции об оплате ЖКУ. Задолженности по арендной плате и коммунальным услугам у истца перед ответчиком не имеется. В настоящее время договор свое действие прекратил, однако в квартире осталось имущество, принадлежащее ему и его супруге, в том числе правоустанавливающие документы, отраженные в приложении к исковому заявлению на общую сумму 710 304 руб. 00 коп. Наличие спорного имущества подтверждается свидетельскими показаниями, а также видеофиксацией с видеокамер, установленных им в квартире для наблюдения за домашними животными. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть имущество, однако ответчик от этого уклоняется, доступ в квартиру не обеспечивает, ключей у него не имеется. Также просит вернуть в качестве неосновательного обогащения обеспечительный платеж в сумме 18 000 руб. и арендную плату в размере 25 000 руб, уплаченную без всяких к тому оснований "дата", поскольку задолженности по арендным платежам у него не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" составляют 7 032 руб. 56 коп. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела к производству суда был принят встречный иск Б. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, неустойки по договору аренды, денежных средств в счет стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец по встречному иску указывал, что у Л. имеется непогашенная задолженность по арендным платежам в сумме 191 000 руб, при этом ответчиком за период с "дата" по "дата" в добровольном порядке было выплачено 54 000 руб, а затем еще 25 000 руб. - "дата", что составляет 79 000 руб. Поскольку сумма арендных платежей составляла 18 000 руб. ежемесячно, остаток долга составляет 191 000 руб. 00 коп. Также Б. просил взыскать стоимость коммунальных услуг в сумме 42 277 руб. 82 коп, которые были оплачены им, Б, 150 000 руб. в качестве неустойки за просрочку оплаты по договору аренды недвижимого имущества, 21 300 руб. в счет оплаты стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества.

Решением Калининского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Л. к Б. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Б. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, неустойки по договору аренды, денежных средств в счет стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Б. задолженность по арендной плате в размере 191 000 руб, стоимость коммунальных услуг в сумме 42 277 руб. 82 коп.

В удовлетворении встречных требований Б. о взыскании денежных средств в счет стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества отказано.

Оставлены без удовлетворения требования Б. о взыскании неустойки по договору аренды ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Кроме того, с Л. в доход бюджета "адрес" взыскана госпошлина в сумме 5 532 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда, истец Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Ответчик Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N.., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "дата" между Б. (арендодатель) и Л. (арендатор) был заключен договор аренды "адрес", расположенной в "адрес" сроком до "дата" (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями договора стоимость арендной платы составляет 18 000 руб, плюс оплата коммунальных услуг согласно квитанциям и приборам учета, которые вносятся не позднее 10 числа каждого месяца (п. Е Договора, л.д. 7).

Согласно п. 6.5. Договора арендатор согласен, что в случае нарушения порядка и срока оплаты, арендодатель оставляет за собой право удерживать имущество арендатора, находящееся в арендованном имуществе и ограничить доступ в арендуемое помещение, до момента исполнения обязательства по выплате арендной платы и иных обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 8.1. Договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий, который выражается в том, что все разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. При этом обеими сторонами оставлены телефоны для связи.

В связи с несвоевременным внесением оплаты по договору, "дата" в адрес Л. с телефона 89046305837 (номер указан в Договоре аренды) было направлено требование о немедленном погашении задолженности по арендной плате и коммунальным услугам и об освобождении квартиры до "дата" на т. N... арендатора (номер указан в Договоре). Данная СМС- переписка осмотрена нотариусом П. в качестве письменного доказательства.

В свою очередь арендатор Л. "дата" направлял в адрес представителя ответчика Б. телеграммы с просьбой предоставить доступ в квартиру, а также предоставить опись имущества принятого на ответственное хранение (л.д. 15-16).

При этом обе стороны не отрицали, что фактически последним днем пользования арендованной квартирой явилось "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что договором аренды прямо предусмотрена возможность арендодателя оставить за собой право удерживать имущество арендатора, находящееся в арендованном имуществе и ограничить доступ в арендуемое помещение, до момента исполнения обязательства, соответствующий пункт договора сторонами не оспорен, допустимых доказательств отсутствия задолженности истец суду не представил, как и не представил допустимых доказательств принадлежности ему имущества в количестве 218 наименований согласно Приложению к иску и его стоимости, а также бесспорных доказательств нахождения этого имущества в квартире ответчика.

Рассматривая требования истца по встречному иску Б. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого -помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином данном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что истец по встречному иску Б. является собственником "адрес" по проспекту Раевского в "адрес".

Согласно акту приема-передачи "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес", передана Л. "дата"ада, что ответчиком Л. не оспаривалось.

Согласно расписке от "дата" Л. внесено в счет оплаты по договору аренды 25 000 руб. (л.д. 14).

Из объяснений истца по встречному иску следует, что ответчик плату за жилое помещение не внес в полном объеме, кроме 54 000 руб, а затем еще 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования Б, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности платежей по аренде на общую сумму 79 000 руб, доказательств обратного Л. суду представлено не было. Учитывая, что исходя из ежемесячной платы в размере 18 000 руб. за весь спорный период подлежало уплате 272 400 руб, суд установил, что остаток долга составляет 193 400 руб, вместе с тем, поскольку суд принимает решение по предъявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным взыскать задолженность по арендной плате в размере 191 000 руб. как сумму, заявленную в исковых требованиях.

Проверив расчет задолженности по коммунальным услугам и признав его арифметически верным, учитывая, что расчет подтверждается в полном объеме квитанциями, представленными истцом по встречному иску, суд взыскал с Л. оплаченную истцом по встречным требованиям стоимость коммунальных услуг в сумме 42 277 руб. 82 коп, учитывая, что коммунальные услуги должны были оплачиваться Л, в результате их оплаты истцом на стороне Л. образовалось неосновательное обогащения, выразившееся в том, что он сберег свое личное имущество, не выполняя условия договора аренды, предусматривающего оплату коммунальных услуг.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, учитывая, что договором аренды прямо предусмотрен претензионный порядок по всем спорам и разногласиям, вытекающим из договора аренды, соответствующих требований в досудебном порядке к Л, как требует того договор, не предъявлялось, пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки по договору аренды подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств реального ущерба, причиненного имуществу арендодателя и его размера, суду не представлено, суд оставил без удовлетворения требования Б. о взыскании 21 300 руб. в счет оплаты стоимости реального ущерба переданного в аренду недвижимого имущества.

В связи с удовлетворением встречного иска с Л. в доход бюджета "адрес" взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 532 руб. 78 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению заявителя, истец по встречному иску не доказал надлежащее уведомление Л. об имеющейся задолженности, как предусмотрено договором, а представленная суду в качестве доказательства СМС-переписка является подложной.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они противоречат материалам дела, из которых усматривается, что в связи с несвоевременным внесением оплаты по договору, "дата" Л. на номер его телефона, который он указал в Договоре аренды, с номера телефона арендодателя, также указанного в Договоре аренды, было направлено требование о немедленном погашении задолженности по арендной плате и коммунальным услугам и об освобождении квартиры до "дата".

Представленная в материалы дела СМС-переписка осмотрена нотариусом П. в качестве письменного доказательства, сомневаться в подлинности представленного доказательства у суда не имелось.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что Б. не доказан размер образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора аренды жилого помещения и предоставления его в пользование ответчику, а на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора в части своевременного внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, а также акт приема-передачи данного жилого помещения.

Л. в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере по договору аренды суду представлено не было, при этом по смыслу действующего законодательства такие доказательства должны носить бесспорный характер, не вызывать у суда сомнений, поскольку они относятся к числу финансовых документов, подтверждающих взаиморасчеты сторон.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой свидетельских показаний и представленных им фото и видео материалов, по мнению заявителя, подтверждающих обоснованность его требований, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности находится в исключительной компетенции суда.

Поскольку Л. не представил суду допустимых доказательств как принадлежности ему имущества, указанного в исковом заявлении в количестве 218 наименований, его стоимости, как и не представил бесспорных доказательств нахождения этого имущества в квартире ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: