Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-11230/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело N2-194/2020 по апелляционной жалобе Фокиной Н. Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Жилищно-строительного кооператива N... к Фокиной Н. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ЖСК N... - Родиной А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N 1249 (далее - ЖСК N 1249) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фокиной Н.Л, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73502, 98 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 20422, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик является собственником "адрес" в Санкт-Петербурге, управление указанным многоквартирном домом осуществляет истец. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества дома ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с "дата" в размере N... рублей, начислены пени в размере N... рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Фокиной Н.Л. в пользу ЖСК N... взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 502, 98 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Фокина Н.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Ответчик Фокина Н.Л, третье лицо Проценко А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Проценко М.Р. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фокина Н.Л. является собственником и постоянно зарегистрирована в "адрес". Также в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь ответчика Проценко А.А. и несовершеннолетняя внучка Проценко М.Р.

Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N...

Из представленных истцом в суд первой инстанции документов следует, что за период с "дата" (включительно) задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет N... рублей. Поскольку ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, истец насчитал пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на "дата" составил N... рублей.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 153 и 154, 155, 156, 157, 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований со взысканием с Фокиной Н.Л. в пользу ЖСК N 1249 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 502, 98 рублей, пени в размере N... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере N... рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, в том числе не являющиеся членами кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления кооператива; отказ части собственников помещений от вступления в члены кооператива либо от заключения договора с кооперативом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств погашения истребуемой истцом задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе Фокина Н.Л. ссылается на пропуск истцом исковой давности, указывая, что за период с "дата" по "дата" срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет в силу следующего.

Решением суда взыскана задолженность с N... включительно.

С исковым заявлением в Красногвардейский районный суд истец обратился "дата".

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье в "дата", "дата" был вынесен судебный приказ, "дата" судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском "дата", т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ("дата"), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года, соответственно, период с "дата" не выходит за пределы исковой давности.

В апелляционной жалобе Фокина указывает, что истец не представил никаких доказательств того, что фактически оказывал услуги. Ответчик ссылается на то, что обоснованность назначений платежа и размер примененных при расчетах тарифов не была предметом оценки суда. Истец не представил доказательств того, что применил обоснованные тарифы. Сам по себе факт начислений не является безусловным основанием для оплаты. Фокина Н.Л. указывает на наличие переплаты в оплате коммунальных услуг, неправомерность начислений истцом оплаты по ряду услуг, в том числе за капитальный ремонт, диспетчера, видеодомофон, АУР, расчет квартплаты, обслуживание, неверное применение тарифов по отоплению, водоотведению, горячее и холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" от "дата" было подтверждено решение собственников на повышение тарифа по статье капитальный ремонт до 10 рублей с "дата" и до 15 рублей с "дата" до полной замены всех лифтов в доме и о перечислении средств по статье капремонт на отдельный счет ЖСК N.., открытый в "дата".

Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылалась на ничтожность решения общего собрания.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на установление взноса на капитальный ремонт в повышенном размере.

Обязанность по внесению платы за капитальный и текущий ремонт не поставлена в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения такого ремонта. Внесение платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носит накопительный характер для обеспечения наличия денежных средств, достаточных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, в связи с открытием специального счета, все средства собственников по оплате капитального ремонта со счета регионального оператора были переведены на спецсчет ЖСК, в настоящее время фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорный период не производила оплату взносов на капитальный ремонт и в минимальном размере без учета решения общего собрания собственников многоквартирного дома о повышении данного размера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерности начислений за капитальный ремонт судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении истцом оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в спорный период исходя из нормативов потребления, неверное определение тарифов по данным услугам являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела не предоставила доказательств передачи управляющей компании показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем начисления производились исходя из количества проживающих лиц по нормативам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, действующим в спорный период.

Вопреки доводам ответчика начисления по оплате отопления производится истцом на основании заключенного с ГУП "ТЭК СПБ" договора теплоснабжения и на основании актов поданной-принятой тепловой энергии с разбивкой показателей по жилой площади дома и нежилым помещениям, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами ГУП "ТЭК СПБ".

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом оплаты по услугам видеодомофон, оплата диспетчера, расчет кварплаты, АУР, тех. обслуживание также подлежат отклонению, поскольку указанные взносы утверждены общими собраниями членов ЖСК, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Фактическое предоставление услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с подрядными организациями, а статья начислений "видеодомофон" включает в себя исходя из решения общего собрания членом ЖСК от "дата", которым был утвержден данный взнос, в том числе плату за ежемесячное техническое обслуживание камер видеонаблюдения, обслуживание и ремонт входных дверей с электронными замками, в связи с чем вопреки доводам ответчика отсутствие в квартире трубки домофона не освобождает от обязанности по оплате данного взноса, направленного на техническое обслуживание общего имущества.

Таким образом, начисления ответчику по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведены исходя из тарифов, установленных общим собранием членов ЖСК, решения которых в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны, а также исходя из нормативов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Ответчиком не представлено ни одного обращения к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

Надлежащим доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества, согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств составления вышеуказанных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Н. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: