Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 33-12751/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Князевой О.Е.

при секретаре

Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционные жалобы М, М.П.Г, М.И.Г, Б.И.Е, Б.Е.П, Б.И.П. на решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" по исковому заявлению Б.И.Е, Б.Е.П, Б.И.П. к М.П.Г, М.И.Г, М. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения ответчика М, представителя М, М.П.Г, М.И.Г. Ш.Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Б. И.Е, Б. Е.П, Б. И.П, Е. обратились в суд с иском к ответчикам, после уточнения требований в окончательной форме просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения о совершении истцами правонарушений действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина; о наличии судимости у Б. Е.П. и И.П.; о мошеннических действиях Б. И.Е. в отношении М, М.П.Г, М.И.Г, выразившихся в незаконном завладении принадлежавшей им ранее квартиры; о виновности Б. И.Е. в даче взяток должностным лицам; о незаконной коммерческой деятельности Б. И.Е.; о распространении Б. И.Е. ложной информации;

обязать М. удалить записи, содержащие оспариваемый текст, размещенные на их личных страницах в социальной сети "вКонтакте" и разместить на этих страницах, а также в группе "БРОведливость" опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих истцов с прикреплением текста положительного решения по настоящему спору.

обязать ответчиков удалить запись с изображением Б. И.Е. на станицах социальной сети "вКонтакет" по адресам: https://vk.com/brovedlivost?z=photo-118802621_410275241%FAlbum-118802621_0%Frev; https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410275241%2Fphotos-118802621; https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410248442%2Fphotos-118802621, запретив дальнейшее распространение изображений Б. И.Е.

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что на персональных страницах ответчиков М. в социальной сети "вКонтакте", а также в группе "БРОведливость" в той же социальной сети, администрирование которой осуществляют М.П.Г, М.И.Г, М, размещены порочащие честь, достоинство, деловую репутации, несоответствующие действительности сведения в отношении истцов, в частности о совершении Б. И.Е. и Е. уголовно наказуемых деяний, недобросовестности при осуществлении гражданских прав, о наличии у Б. Е.П. и Б. И.П. судимостей.

В ходе рассмотрения дела истцы от требований к ООО "В Контакте" отказались, в связи с чем определением Смольнинского районного суда "адрес" от "дата" гражданское дело передано в Приморский районный суд "адрес" для рассмотрения по подсудности.

Определением Приморского районного суда "адрес" от "дата" исковое заявление в части требований, заявленных истцом Е, оставлено без рассмотрения по причине ее повторной неявки.

Решением Приморского районного суда "адрес" от "дата" требования истцов частично удовлетворены.

Судом постановлено признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные М.П.Г, М.И.Г, М. в сети Интернет, о наличии судимости у Б.Е.П. и Б.И.П.; признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные М.П.Г, М.И.Г, М. в сети Интернет, в отношении Б.И.Е. о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающимися в совершении мошеннических действиях с целью завладеть чужим жилым имуществом.

Суд обязал М.П.Г. в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись - страницу в сети Интернет, размещенную по адресу https://vk.com/wall342427_3127, разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у Б.Е.П. и Б.И.П, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, Б.И.Е. на странице в сети Интернет https://vk.com/st.zared, прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать М.И.Г. в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись - страницу в сети Интернет, размещенную по адресу https://vk.com/wall194680242_231, разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у Б.Е.П. и Б.И.П, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, Б.И.Е. на странице в сети Интернет https://vk.com/mishin.ilia, прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать М. в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись - страницу в сети Интернет, размещенную по адресу https://vk.com/ekaterinamishinacom?w=wall6784195_1631, разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у Б.Е.П. и Б.И.П, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, Б.И.Е. на странице в сети Интернет https://vk.com/ekaterinamishinacom, прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать М, М.П.Г, М.И.Г. в течение 21 дня с моменты вступления решения суда в законную силу удалить записи с изображением Б.И.Е, расположенные по следующим адресам в сети Интернет:

https://vk.com/brovedlivost?z=photo-118802621_410275241%FAlbum-118802621_0%Frev;

https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410275241%2Fphotos-118802621;

https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410248442%2Fphotos-118802621....

Взыскать с М.П.Г, М.И.Г, М. солидарно в пользу Б.И.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с М.П.Г, М.И.Г, М. солидарно в пользу Б.Е.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с М.П.Г, М.И.Г, М. солидарно в пользу Б.И.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований.

Истцы также подали апелляционную жалобу, не согласившись с решением в части размера взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Б. Е.П, Б. И.Е, Б. И.П, ответчики М.И.Г, М.П.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в социальной сети "вКонтакте" в группе "БРОведливость", администрирование которой осуществляют ответчики, по адресу: https://vk.com/brovedlivost?w=wall-118802621_11 размещена запись, содержащая оспариваемые истцами сведения о наличии у Б. Е.И. и И.П. судимостей, о совершении Б. И.Е. действий, связанных с незаконным завладением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", даче взяток должностным лицам, его незаконной коммерческой деятельности, распространении ложной информации.

Данная запись посредством использования функции "репост" размещена на личных страницах ответчиков в социальной сети "вКонтакте" по адресам: https://vk.com/wall342427_3127 (страница М.П.Г.), https://vk.com/wall194680242_231 (страница М.И.Г.), https://vk.com/ekaterinamishinacom?w=wall6784195_1631 (страница М.).

В группе "БРОведлиовсть", в том числе в папке, поименованной "Злоумышленники", также опубликованы изображения Б. И.Е. по следующим адресам:

https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410275241%2Fphotos-118802621;

https://vk.com/brovedlivost?z=photo-118802621_410275241%FAlbum-118802621_0%Frev;

https://vk.com/albums-118802621?z=photo-118802621_410248442%2Fphotos-118802...

Из решения Приморского районного суда "адрес" от "дата" по делу N... (л.д. 197-201 т. 1), копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству представителя ответчиков, апелляционного определения, состоявшегося по тому же делу, усматривается, что квартира по адресу: "адрес" отчуждена М. по договору купли-продажи от "дата" в пользу Е, за которой и зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Судом при рассмотрении дела N... обстоятельств того, что фактически договор заключался Е. в интересах и с одобрения Б. И.Е, не установлено.

В материалы дела представлены справки об отсутствии судимости истцов (т. 1, л.д. 24-27).

В ходе рассмотрения дела ответчики факт администрирования группы в социальной сети "вКонтакте", принадлежность им указанных выше личных страниц, размещение записи и фотографий Б. И.Е. по указанным выше адресам не оспаривали.

Определением Приморского районного суда "адрес" от "дата" по делу назначена судебно-лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению N... от "дата" ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" экспертом М. сделаны следующие выводы:

1. в тексте, содержащемся на листах дела 18, 20 - 23 тома 1 настоящего гражданского дела, содержатся негативные сведения о Б.И.Е, Б.Е.П, Б.И.П, их деятельности, личных, деловых, моральных качествах, выраженные в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности; субъективного мнения, оценочного суждения.

Так, в форме утверждения о фактах дана следующая негативная информация: "завладел единственным жильем, которое мы привыкли звать домом.

Мы переписали квартиру на него, доверяя "друзьям-приятелям", и находясь в состоянии некоторого стресса от этой конспиративной мистификации, или "Розыгрыша", или развода, как угодно. Единственную квартиру мы отдали в никуда, ничего так и не получив".

"Недаром же у него и его супружницы, а по совместительству и коллеги Аллы Евтуховой, на двоих грядка квартир и больше десятка машин"

"Что можно про него добавить? Ну, например: отец у него дважды судим и мать единожды".

"Адвокат Б, владея профессиональными знаниями и умением влиять на людей, довел Романа Иванова, Ч, Владимира Бакина до нотариуса и нотариально заверил их ЛОЖНЫЕ показания".

"Через несколько дней Б. сообщил: что пообщался со своими контактами в правоохранительных органах и выяснил, что нас действительно посадят по ложному обвинению, если мы не заплатим. Также сообщил, что он договорился о снижении суммы до 2 000 000 руб, которые нужно будет передать через его доверенное лицо, которым оказался бывший сотрудник правоохранительных органов Ч..

Одновременно Евтухова сказала, что Б. хочет сделать нам выгодное предложение, которое заключалось в передаче в собственность "во временное пользование" принадлежащей нам квартиры Е, взамен чего Б. гасит за нас долг "сотрудникам ФСБ", после чего мы должны вернуть Б. отданные за нас денежные средства, а Евтухова передаст нам опять нашу же квартиру.

Перед тем, как переписать квартиру на имя Е, адвокат Б. И.Е. сказал, что готов выдать нам 1 000 000 руб, если мы в качестве гарантии временно перепишем на него нашу квартиру, пояснил. что это, как залог. Также он выдал нам расписку на 1 960 000 руб. и пояснил, что в случае, если мы не возвратим ему 1 000 000 руб. в течение двух месяцев, то он выплатит нам разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой нашего долга, выкупив у нас таким образом квартиру.

Фактически мы никакие деньги не получили на руки, т.к. Б. заверил нас, что якобы Ч. уже отвез деньги "сотрудникам ФСБ". При этом квартиру, принадлежащую нам на праве собственности мы все- таки вынуждены были переписать на имя Е.

Ч. был задержан и в ходе дачи объяснений в полиции признался, что никаких сотрудников ФСБ РФ не было, никто ни у кого никакие 3 000 000 руб. не вымогал, а ему "предложил разыграть братьев", Б. И.Е. Б. от всех наших претензий отнекивался. "дата" по месту нашей регистрации на "адрес", в наше отсутствие, явился Б. И.Е. вместе с Е. и с участковым уполномоченным. Они вскрыли квартиру, поменяли замки и до сих пор никого из нас, законных собственников, внутрь не пускают.?

в связи с их незаконными действиями, в результате которых нам был физически прекращен доступ в жилое помещение, в котором мы не только зарегистрированы по постоянному месту проживания, но в котором находятся и наши личные вещи, документы, драгоценности и денежные средства".

Негативные сведения о Б.И.Е, выраженные в форме субъективного мнения, оценочного суждения:

"отвоевываем свою квартиру у некоего персонажа, который ею завладел при крайне интересных обстоятельствах.

Сделал он это "чертовски красиво". И я бы даже сказал, искусно. Следующим образом: влился в коллектив, предложил с ним поработать, создал ситуацию, в которой мы с братом якобы оказались "крайними", убедил людей, которых мы считали "друзьями" (Рома, Володя) в том, что мы во всем виноваты (ох предатели,, мир без вас был бы скучен".). Разыграл совместно с ними и Ч. трагикомедию в двух актах, трех действиях, с якобы сотрудниками ГБ и предложил великодушно свою помощь.

Конечно же, мы побежали в полицию и в суд, смешно размахивая руками. Но вот незадача, человек он состоятельный, а полиция таких любит. Особенно моё родное 44 отделение, как выясняется). Дело прикрыли. Суд, тоже хорошо. Но вот еще незадача: доморощенный наш Мориарти, оказался еще и адвокатом со своим адвокатским кабинетом (http://www.ak- pravoved.ru/) и не поверите, персональным номером в реестре. И ходы у него все продуманы, и разговоры-то записаны, и кто надо куплены и т.д.Не так давно стало ясно, что красавец наш не первый раз замужем, и мы не первые его наивные жертвы.

Действует он профессионально и чётко. В общем, мальчик так деньги зарабатывает, умничка.?

Что ж, "От осины, не родятся апельсины". Коммерческой деятельностью промышляет, хотя и не должен, в своем-то почетном статусе. Врёт постоянно и вдохновенно.

В роли злоумышленников - Б. - Главный инициатор и организатор. Адвокат. http://www.ak-pravoved.ги/

Мы ищем людей УЖЕ пострадавших от рук этого человека и предостерегаем от возможных его проказ лиц бдительных.

засадим мерзавца туда, где не так далеко!

2. В тексте, содержащемся на листах дела 18, 20 - 23 настоящего гражданского дела, содержатся высказывания, приписывающие Б.И.Е, Б.Е.П, Б.И.П. незаконные или аморальные действия, негативные поступки, вызывающие осуждение со стороны окружающих.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности требований истцов, установил, что в группе "БРОведливость" в социальной сети "вКонтакте" имеется статья, содержащая не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б. И.Е, Б. Е.П, Б. И.П. сведения, которая посредством использования технической возможности социальной сети также размещена на личных страницах М, М, М.П.Г, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по ее удалению и опровержению сведений о наличии у Б. Е.П. и И.П. судимостей, о совершении Б. И.Е. мошеннических действий с прикреплением к записи опровержения текста настоящего решения по адресам публикации текста статьи.

При этом суд определилко взысканию с ответчиков в пользу истцов по 10 000 руб. компенсации морального вреда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N... от "дата" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 5 указанного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в статье, размещенной в группе "БРОведливость" в социальной сети "вКонтакте", администрирование которой осуществляется ответчиками, распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов и не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, что, по мнению ответчиков, выразилось в не обеспечении права на справедливое судебное разбирательство дела, не исследовании письменных доказательств и аудиозаписи, не мотивированы и опровергаются материалами дела, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от "дата" указанные доказательства были приобщены и исследованы судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает, что представленные ответчиками аудиозапись с Диска и ее расшифровка не могут быть положены в основу вывода о доказанности совершения Б. И.Е. мошеннических действий с целью завладения жилым помещением ответчиков, поскольку состав наличия уголовно-наказуемого деяния может быть установлен только по приговору суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с решением суда основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истцов о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Данные выводы в судебном решении мотивированы и в апелляционной жалобе истцов не опровергнуты.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы М, М.П.Г, М.И.Г, Б.И.Е, Б.Е.П, Б.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: