Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33-17109/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е, судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года апелляционную жалобу Загорнова В. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1880/2020 по иску Загорнова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Загорнов В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт" (далее - ООО "ФПФ") просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 910 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2019 года между Загорновым В.В. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредита N... от 26 мая 2019 года на срок до 01 июня 2026 года на сумму 1 298 974 рубля 90 копеек для приобретения автомобиля Hyundai Creta.

Исходя из пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства N 00312 от 26 мая 2019 года истцом оплачены услуги дополнительного продукта, представляемые ООО "ФПФ" путем приобретения карты "Platinum Card" N... Стоимость приобретенного продукта составляет 135 456 рублей.

Загорнов В.В. 02 июня 2019 года погасил задолженность перед АО "Кредит Европа Банк", услуга по приобретенному продукту истцу не была оказана.

Истец 05 июня 2019 года обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, заявив об отказе от услуги в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответ на претензию ответчик в адрес истца не направил. Обществом истцу были перечислены денежные средства в размере 10 % уплаченной суммы, в размере 13 545 рублей 60 копеек.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Загорнов В.В. просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Истец Загорнов В.В, представитель ответчика ООО "ФПФ"э, представитель третьего лица ООО "Группа компаний Мега-Авто" о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2019 между истцом и ООО "Группа компаний Мега-Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования N... - HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, VIN N...

Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, предоставленные истцу на основании заключенного между истцом и АО "Кредит Европа Банк" кредитного договора.

Дополнительно к договору купли-продажи 26 мая 2019 года, путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" N 1 "Platinum" от 26 мая 2019 года истец, действуя по своей воле, в своем интересе, выразил свое согласие на заключение договора с ООО "Федеральный правовой фронт" (исполнитель) на приобретении карты "PLATINUM" N.., предоставляющие своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM" от 01 марта 2018 года, а также получить указанный в данной оферте товар и принимает на себя обязательства, предусмотренные правилами упомянутой публичной офертой, и размещенной на сайте www.federalfront.ru.

Как следует из пункта 3 заявлений, клиент выражает свою волю на приобретение электронного издания серии книг "ПРАВОВЕДОВ", подтверждает, что ознакомлен с их стоимостью, составляющей 90 % от суммы, указанной в пункте 2 настоящего заявления и ознакомлен с их содержанием (пункт 3 заявлений о присоединении к условиям договора публичной оферты).

Стоимость карты составляет 135 456 рублей (пункт 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты).

Из текста заявления усматривается, что клиент с условиями публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM" ознакомлен и согласен, карту "PLATINUM" N.., а также пароль для доступа в раздел "Материалы" сайта federalfront.ru и электронное издание серии книг "ПРАВОВЕДОВ" получил.

Указанное заявление предоставляет клиенту право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM" от 01 марта 2018 года.

Так, в соответствии с пунктом 4.6. Правил оказания услуг, исполнитель обязуется передать Клиенту CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание серии книг "ПРАВОВЕДОВ". Факт передачи Клиенту CD-диска подтверждается заявлением о присоединении Клиента к настоящим Правилам. При передаче Клиенту CD-дисков, перед подписанием Заявления о присоединении к настоящим Правилам, Клиент обязан проверить CD- диски на наличие на них внешних повреждений, а затем попросить лицо, непосредственно реализующее ему КТУ, продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как Клиент убедится в том, что ему переданы CD-диски надлежащего качества и надлежащего содержания, Клиент имеет право подписать Заявление о присоединении к настоящим правилам.

Согласно пунктом 4.6.1 Правил клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, серия книг "ПРАВОВЕДОВ" не подлежит возврату.

В соответствии с заявлением от 26 мая 2019 года, истец ознакомился с Правилами оказания услуг, содержанием Товара, убедился в отсутствии у него недостатков и дефектов, а также выразил волю на приобретение карты "PLATINUM".

В соответствии с пунктом 6.4.2. Правил, а также в соответствии с пунктом 3 заявления о присоединении к Правилам, стоимость данного Товара составляет 90% от стоимости всего продукта.

Исходя из правовой природы заключенных между сторонами сделок, можно сделать вывод о том, что был заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи электронного непериодического издания "ПРАВОВЕДОВ", содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, а также консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости продукта.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по передаче истцу товара (электронного непериодического издания "Правоведов", содержащегося на CD-диске), а также по оказанию истцу консультационных и технических услуг.

Факт получения электронного издания серии книг "ПРАВОВЕДОВ" Загорнов В.В. подтвердил собственноручной подписью (л.д.62).

Истец 05 июня 2019 года направил ООО "ФПФ" претензию о возврате денежных средств, поскольку услуга по дополнительному продукту не оказывалась и необходимости в ее получении нет.

Ответчик возвратил истцу 13545 рублей 60 копеек, что составляет 10 % от стоимости уплаченных по договору публичной оферты N 1 "PLATINUM" услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издания "Правоведов", содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90 % от всей стоимости комплекса и получение консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости комплекса. Истец подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердил факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключал договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе был не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты N 1 "PLATINUM" от 01 марта 2018 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение относительно условий договора, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от 26 мая 2019 года ООО "ФПФ" предоставило истцу всю необходимую информацию относительно условий договора, вопросы относительно доведенной продавцом информации у истца не возникли.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при заключении договора были нарушены или ущемлены какие-либо права и законные интересы истца либо предоставлена недостоверная информация относительно условий заключаемого договора. Договор оказания услуг от 26 мая 2019 года в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что доводы истца относительно его заблуждения при заключении договора с ответчиком не были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку указанный довод в период рассмотрения дела истцом не заявлялся.

Напротив, и при обращении за расторжением договора, и в исковом заявлении истец указывал лишь на то обстоятельство, что им было принято решение об отказе от услуги в связи с тем, что он в ней не нуждался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обосновано возвращена лишь стоимость не оказанной услуги, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что у истца при заключении договора купли-продажи автомобиля имелось право отказаться от присоединения к договору публичной оферты N 1, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений прав истца как потребителя.

Загорнов В.В, подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты N 1, подтвердил, что согласен на приобретение электронного издания серии "ПРАВОВЕДОВ". Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара и электронного издания "ПРАВОВЕДОВ" путем просмотра СD-диска, содержащего издания книг, на компьютере.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загорнова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: