Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-8121/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Семеновой О.А.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года апелляционные жалобы Гриненкова Я. С, Харькова А. Ю, Харьковой Г. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Харькову А. Ю, Харьковой Г. А, Гриненкову Я. С. об обязании обеспечить доступ в квартиру и не чинить препятствия для проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, выслушав пояснения представителя истца ГУЖА " "адрес"" - Гузановой М.В, представителя Харьковой Г.А, Харькова А.Ю, Гриненкова Я.С. - Великина П.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Харькову А.Ю, Харьковой Г.А, Гриненкову Я.С, в котором просил суд обязать ответчиков обеспечить доступ в "адрес" и не чинить препятствия для проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска истец указал, что нанимателем комнаты (N... кв. м.) в коммунальной "адрес" является Харьков А.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N... от "дата", доп. соглашений N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата".

Совместно с Харьковым А.Ю. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя - Харькова Г.А, Гриненков Я.С.

Согласно акту N... от "дата" Экспертной строительной комиссии проведено повторное обследование жилых помещений - квартир N... в "адрес" перекрытия под квартирой N... "в мокрых зонах" - кухнях, ванных и уборных - являются аварийными, необходимо произвести усиление или замену металлических балок перекрытий с заменой деревянного заполнения перекрытий и выполнить работы капитального характера. По результатам проведения внеплановой документарной проверки "дата" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга Товариществу собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" выдано предписание об устранении нарушений в соответствии с заключением ООО "Жилкомэксперт".

В соответствии с Порядком утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 86 от 18.02.2015 администрация Центрального района Санкт-Петербурга представила в Жилищный комитет документы, содержащие сведения об аварийности отдельных строительных конструкций квартир N.., а также участков стен дворового фасада "адрес".

На основании представленных сведений Жилищный комитет Санкт-Петербурга включил в краткосрочный план реализации Региональной программы на "дата" работы по изготовлению проектной документации на устранение аварийности, по результатам проведения которых НКО "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" "дата" запланированы работы по капитальному ремонту и проведены соответствующие конкурсные процедуры.

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости предоставить доступ в "адрес" по вышеуказанному адресу для проведения необходимых работ, в том числе путем направления соответствующих писем ("дата"). Согласно актам от "дата", "дата", составленным при выходе в адрес, доступ ответчиками в жилое помещение обеспечен не был.

В силу положений п. 5 Типового договора социального найма, ст.ст.65, 66 Жилищного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов РФ и Санкт-Петербурга, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (в части доли Санкт-Петербурга в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома) возложено на наймодателя.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на Харькова А.Ю, Харькову Г.А, Гриненкова Я.С. возложена обязанность обеспечить доступ в "адрес" и не чинить препятствия для проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С Харькова А.Ю. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "... " руб.

С Харьковой Г.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "... " руб.

С Гриненкова Я.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "... " руб.

В апелляционных жалобах Харьков А.Ю, Харькова Г.А, Гриненков Я.С. просили указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от "дата" судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о судебном заседании "дата".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменений. В соответствии с резолютивной частью мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено. В удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ответчики, третьи лица - ТСЖ "Бассейное Товарищество квартирохозяев", Тарахович С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчики Харькова А.Ю, Харьковой Г.А. не получали уведомления о судебном заседании "дата", поскольку извещения направлялись по неверному адресу. Вместе с тем, из текста обжалуемого решения суда усматривается, что оно постановлено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Лишение ответчиков возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Изложенное указывает на наличие предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Как следует из материалов дела, нанимателем комнаты размером N... кв. м. в коммунальной "адрес" является Харьков А.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N... от "дата", доп. соглашений N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата".

Совместно с Харьковым А. Ю. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя - Харькова Г.А, Гриненков Я.С.

Согласно акту N... от "дата" Экспертной строительной комиссии, проведено повторное обследование жилых помещений - квартир N... в "адрес" перекрытия под квартирой N... "в мокрых зонах" - кухнях, ванных и уборных - являются аварийными, необходимо произвести усиление или замену металлических балок перекрытий с заменой деревянного заполнения перекрытий и выполнить работы капитального характера. Ранее обследование помещений проводилось в 2000 году, в том числе НИИ "ЛенжилНИИпроект" и ООО "Жилкомэксперт".

По результатам проведения внеплановой документарной проверки "дата" ГЖИ Санкт-Петербурга ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" выдано предписание об устранении нарушений в соответствии с заключением ООО "Жилкомэксперт".

В соответствии с Порядком утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 86 от 18.02.2015 администрация Центрального района Санкт-Петербурга представила в Жилищный комитет документы, содержащие сведения об аварийности отдельных строительных конструкций квартир N.., а также участков стен дворового фасада "адрес", подтвержденные предписанием ГЖИ СПб.

На основании представленных сведений Жилищный комитет Санкт-Петербурга включил в краткосрочный план реализации Региональной программы на "дата" работы по изготовлению проектной документации на устранение аварийности, по результатам проведения которых НКО "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" "дата" запланированы работы по капитальному ремонту и проведены соответствующие конкурсные процедуры.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма" наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан (п. 5 Типового договора социального найма):

а) передать нанимателю по акту в течение N... дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям;б) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости предоставить доступ в "адрес" по вышеуказанному адресу для проведения капитального ремонта.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 признает установленным, что истец, являясь наймодателем, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для производства капитального ремонта, уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение противоречит положениям закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания. С указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным согласиться в силу следующего.Суд первой инстанции не учел положения ст. 189 Жилищного кодекса РФ, в силу ч.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.Вместе с тем, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома материалы дела не содержат.В силу ч.3 ст. 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту

общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи. В соответствии с ч.6 ст. 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Материалы дела содержат письмо некоммерческой организации - "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от "дата" собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в котором собственникам предложено в установленные законом сроки провести общее собрание для принятия решения о проведении капитального ремонта домостроения. Письмо разъясняет последствия непроведения такого собрания, предусмотренные ч.6 ст. 189 ЖК РФ. Несмотря на то, что по смыслу ч.4 ст. 189 ЖК РФ решение по проведению капитального ремонта органом местного самоуправления принято быть может не ранее чем через 3 месяца после направления собственникам предложения провести общее собрание, уже "дата" ответчикам по настоящему делу со ссылкой на необходимость проведения капитального ремонта по устранению аварийного состояния строительных конструкций общедомового имущества предложено обеспечить доступ в квартиру "дата" в "... " Истцом не представлены доказательства принятия органом местного самоуправления решения о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомлении собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. Кроме того истцом не представлено доказательств возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в силу которых было принято решение об устранении путем частичного капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что необходимость предоставления ответчиками доступа в жилое помещение, в связи с аварийной ситуацией в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, тогда как иных обстоятельств, при наличии которых на ответчиков в судебном порядке подлежит возложению обязанность по обеспечению доступа по делу не установлено.Как следует из материалов дела, договор между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "Приозерский лесокомбинат- Стройпроект" на проведение работ по капитальному ремонту "адрес" лит А по "адрес" заключен "дата" и не содержит ссылок на решение органа местной администрации о проведении капитального ремонта и его объеме. Кроме того, в силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от "дата" N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ч.2 ст. 33 ФЗ N 73-ФЗ реализация государством полномочий по сохранности объекта культурного наследия предусматривает обязательное согласование проектной документации в случае проведения работ по сохранению такого объекта. Из материалов дела следует, что жилой "адрес" является объектом культурного наследия.

Из письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от "дата" Тарахович С.А. следует, что НО "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта, однако "дата" в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было отказано. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства принятия в установленном законом порядке решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, согласования проектной документации на проведение ремонта с органом охраны памятников истории и культуры, в силу чего капитальный ремонт здания на дату рассмотрения спора проводиться не может.

В силу статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Судебная коллегия принимает во внимание, что из представленных истцом документов следует, что истцу необходим доступ в жилое помещение ответчиков не с целью его осмотра, а с целью проведения работ по капитальному ремонту, который включает в себя усиление или замену металлических балок перекрытий с заменой деревянного заполнения перекрытий в кухне, ванной и уборной.

Из пояснений представителя истца следует, что работы подобного характера не производятся за один день.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что работы по капитальному ремонту могут быть проведены без выселения ответчиков, не представлено, характер работ свидетельствует о том, что их проведение без выселения ответчиков невозможно, вопрос о выселении ответчиков в маневренный фонд истцом не ставится, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда N13 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.12, резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

В силу изложенного у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению доступа в занимаемое ими жилое помещение в целях проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Харькову А. Ю, Харьковой Г. А, Гриненкову Я. С. об обязании обеспечить доступ в "адрес" и не чинить препятствия для проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказать.

Председательствующий

Судьи