Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2020 г. по делу N 33-8294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Семеновой О.А.

судей Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2215/2019 по иску С.В, В, С.С. к С. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя С.В. В. С.С. - Д.К. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.В. В. С.С. обратились в суд с иском к С. о приведении фасада многоквартирного жилого дома N... по "адрес" в первоначальное состояние, проведении демонтажа самовольно установленных козырька, вентиляционного трубопровода и рекламных конструкций на фасаде указанного дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что С.В. является собственником нежилого помещения, а В. и С.С. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N... по "адрес". Собственником нежилого помещения N... в этом же доме является С. которая произвела незаконное переоборудование фасада жилого дома, путем устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания, с устройством козырька над подвальным помещением N.., размещением рекламных конструкций и банеров, с установкой с дворового фасада здания многоквартирного дома вентиляционного воздуховода, выведенного на кровлю дома и закрепленного к стеновым панелям. Собственники многоквартирного дома согласие на переоборудование фасада жилого дома, являющегося общим имуществом многоквартирного дома N... не давали. Необеспечение сохранности общего имущества дома нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома.

По указанным основаниям истцы просили обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома N... "адрес" в первоначальное состояние, произвести демонтаж самовольно установленного козырька, вентиляционного трубопровода и рекламных конструкций на фасаде указанного дома.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года требования истцов удовлетворены частично, постановлено: обязать С. привести фасад многоквартирного жилого дома N... по "адрес" в первоначальное состояние, восстановить подоконный участок наружной стены по оси "А" между осями "1-2", являющийся входом в подвальное помещение N... со стороны лицевого фасада здания; демонтировать спуск в подвал, состоящий из площадки, ступеней и парапета с ограждением по оси "А" между осями "1-2", расположенный параллельно фасаду здания с его лицевой стороны; засыпать приямок (спуск в подвал) и восстановить асфальтовое покрытие со стороны лицевого фасада здания; демонтировать козырек над лестницей, ведущей в подвальное помещение со стороны лицевого фасада здания; демонтировать вентиляционный воздуховод, расположенный горизонтально между окнами первого этажа и окнами подвального помещения и вертикально вдоль парадной N... от подвального помещения до крыши на дворовом фасаде, провести указанные действия в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований о демонтаже рекламных конструкций - отказано.

С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов - Д.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном заседании.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N.., общей площадью "... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в указанном выше нежилом помещении ответчиком была произведена перепланировка.

Факт произведенной ответчиком перепланировки нежилого помещения подтверждается актом районной межведомственной комиссии от "... " об утверждении проекта перепланировки нежилого помещения по адресу: "адрес" об устройстве отдельного входа-приямка и раскрытие ранее заложенного оконного проема со стороны лицевого фасада здания, решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от "... " о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по указанному адресу, протоколом N... от "... " приемочной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга об утверждении акта приемки в эксплуатацию после перепланировки помещений по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, проведенные ответчиком работы привели, в том числе, и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При оформлении документов по перепланировке нежилого помещения N... по вышеуказанному адресу, ответчиком в администрацию района был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "... ".

Между тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требований С.В. и В. о признании протокола общего собрания недействительным было отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении требований и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" проведенного в форме очного голосования от "... ".

Таким образом, согласия всех собственников на указанное изменение объекта ответчиком представлено не было.

В данном случае имеются конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома, уменьшение размера общего имущества. При проведении перепланировки ответчиком использовано общее имущество: земельный участок, прилегающий к дому, несущие конструкции дома.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение и использование общего имущества ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения обязанности на С. привести фасад многоквартирного жилого дома N... "адрес" в первоначальное состояние, восстановить подоконный участок наружной стены по оси "А" между осями "1-2", являющийся входом в подвальное помещение N... со стороны лицевого фасада здания; демонтировать спуск в подвал, состоящий из площадки, ступеней и парапета с ограждением по оси "А" между осями "1-2", расположенный параллельно фасаду здания с его лицевой стороны; засыпать приямок (спуск в подвал) и восстановить асфальтовое покрытие со стороны лицевого фасада здания; демонтировать козырек над лестницей, ведущей в подвальное помещение со стороны лицевого фасада здания; демонтировать вентиляционный воздуховод, расположенный горизонтально между окнами первого этажа и окнами подвального помещения и вертикально вдоль парадной N... от подвального помещения до крыши на дворовом фасаде, провести указанные действия в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части отказа в удовлетворении требований о демонтаже рекламных конструкций решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении прав "... " тем, что указанное юридическое лицо не было извещено об изменении исковых требований, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе прав ответчика не нарушает, доказательств, дающих право С. действовать в интересах "... " суду апелляционной инстанции не представлено.

О судебном заседании, назначенном на "... " "... " извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

"... " в судебном заседании был объявлен перерыв до "... ".

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцовая сторона в ходе судебного разбирательства конкретизировала требования (уточнялись работы), что не может расцениваться как уточнение требований, поскольку требования по сути не изменились, не изменились и основания иска.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: