Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2020 г. по делу N 33-8330/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года гражданское дело N 2-6005/2019 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года по иску А. к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя истца А. - Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Пионер" - П. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Пионер", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) просил соразмерно уменьшить стоимость квартиры до "... " руб, взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости квартиры "... " руб, взыскать с ответчика неустойку в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... " руб, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 21 апреля 2016 года заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем не позднее 01 октября 2016 года договор купли-продажи, по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять квартиру в доме по адресу: "адрес" "адрес" Цена договора составляет "... " руб. В нарушение условий предварительного договора основной договор был заключен 13 апреля 2017 года. Согласно предварительному договору купли-продажи, общая площадь, включающая площади балконов и/или лоджий без понижающих коэффициентов "... " кв.м, общая площадь квартиры составляет "... " кв.м. Истец указывает, что стоимость одного квадратного метра составляет "... " руб. В соответствии с обмерами "... " и выписки из ЕГРН общая площадь составляет "... " кв.м, площадь лоджии "... " кв.м, площадь террасы "... " кв.м, т.е. общая площадь составила "... " кв.м. Таким образом, разница заявленной площади и реальной составила "... " кв.м, стоимость которых составляет "... " 06 февраля 2019 года ответчику истцом направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что буквальное значение содержащихся в тексте договора купли-продажи слов и выражений не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения общей площади квартиры, квартира построена ответчиком с отступлением от условий договора о площади, что привело к ухудшению качества объекта, истцу фактически передана квартира площадью "... " кв.м, при этом то, что истец подписал передаточный акт, не свидетельствует об отсутствии претензий к ответчику и его согласии с реальной площадью квартиры, которая в акте не была указана, таким образом, истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании представитель А. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Агентство Недвижимости "Пионер" - П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном заседании.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи N... по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном доме со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой по адресу: "адрес" имеющую следующие идентификационные и технические данные: номер квартиры - "... ", количество комнат - "... " этаж - "... " корпус - "... " секция - "... " общая площадь, включая площади балконов и/или лоджий без понижающих коэффициентов "... " кв.м, общая площадь квартиры "... " кв.м (л.д. 5-12).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 01 октября 2016 года.

Согласно п.2.3 договора, цена квартиры по основному договору составляет "... " руб.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2015 года N 78-15-77-2015 указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: "адрес"

13 апреля 2017 года сторонами заключен договор "... " купли-продажи вышеуказанной квартиры N... кадастровый номер N.., общей площадью "... " кв.м, расположенной на "... " этаже дома "адрес" (л.д.13-14).

В соответствии с п.6 договора купли-продажи стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры не позднее 30 апреля 2017 года.

Квартира, площадью "... " кв.м передана истцу по акту приема-передачи 06 мая 2017 года (л.д.15).

06 февраля 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора (л.д. 16-18).

Как следует из технического плана помещений "... " общая площадь квартиры - "... " кв.м, согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры - "... " кв.м (л.д. 20-27, 35-42).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по его заявлению "... " была изготовлена техническая документация, согласно которой площадь спорной квартиры составляет "... " кв.м, данная площадь указана и в выписке из ЕГРН от 01 декабря 2016 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу N 2-1605/2018 установлено, что из представленной истцом ведомости помещений ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Западное на квартиру N... в доме, по адресу: "адрес" "адрес" общая площадь квартиры "... " кв.м. В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано 22 мая 2017 года право собственности истца на квартиру, площадью "... " кв.м. Квартира поставлена на учет в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу с с площадью "... " кв.м по результатам обмера ПИБ. Решение вступило в законную силу.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 4, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 555 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены условия договора в части передачи истцу квартиры с согласованными характеристиками.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предварительным договором купли-продажи квартиры "... " от 21 апреля 2016 года (п. 1.1 таблица), договором купли-продажи квартиры N... от "... " (п. 1) предусмотрено, что истцу подлежит передаче квартира площадью "... " кв.м.

По акту приема-передачи от 06 мая 2017 года истцу передана квартира площадью "... " кв.м (л.д. 15).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу N 2-1605/2018, вступившим в законную силу, в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано "... " право собственности истца на квартиру площадью "... " кв.м. Кроме того, судом были рассмотрены требования А. о взыскании денежных средств за уменьшение общей площади квартиры, в их удовлетворении было отказано (л.д. 81).

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры площадью "... " кв.м, истцом не представлено, судом таковых не установлено.

При этом, как следует из материалов дела (л.д. 72) в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01 декабря 2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру N... с общей площадью "... " кв.м.

Ввиду неустановления судом виновных действий со стороны ответчика при исполнении условий договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом довод жалобы о том, что из договора купли-продажи не следует, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения общей площади квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку условие о цене договора четко определено сторонами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Так, в п. 3 договора купли-продажи от 13 апреля 2017 года указано, что стороны оценили указанную квартиру в сумму "... ", которую покупатель уплатил продавцу до момента подписания настоящего договора, расчеты за проданную квартиру произведены в полном объеме и у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу относительно способа, сроков и порядка расчетов за проданную квартиру.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, при подписании настоящего договора стороны заявили, что они не заблуждаются по поводу продажной цены квартиры, указанной в договоре.

Кроме того, из пунктов 4 и 5 акта приема-передачи квартиры от 06 мая 2017 года следует, что обязательства по уплате цены договора в сумме "... " "... " выполнены покупателем полностью, стороны по вопросам исполнения договора претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи сторонами не утверждалась стоимость квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра.

По акту приема-передачи квартира передана покупателю 06 мая 2017 года, при этом в акте указана общая площадь квартиры - "... " кв.м, что соответствует договору купли-продажи от 13 апреля 2017 года, акт подписан без замечаний по поводу площади квартиры, оплата по договору произведена в соответствии с согласованной в договоре ценой.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истицы, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, основаны на ошибочном субъективном истолковании положений норм процессуального права, и не являются основанием для изменения принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи