Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-8612/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Ильинской Л.В, Утенко Р.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Ш. на решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" и дополнительное решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата", состоявшиеся по гражданскому делу N... по иску П. к Ш. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения представителя ответчика Ш. С, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца П. С.В.Н, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец П. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 578 712 руб. 35 коп..

Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультирование, подготовка необходимых документов, запросов, согласование в уполномоченных органах, подготовка и оформление договоров купли-продажи объектов недвижимости, о переходе права собственности на заказчика или иное лицо, указанное заказчиком, сдача, регистрация, получение договоров купли-продажи объектов недвижимости в Росреестре с переходом права собственности на заказчика или иное указанное им лицо, следующих объектов недвижимости: зданий по адресу: "адрес". Согласно п. 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало - с момента выплаты заказчиком первого транша авансового платежа в размере 1 000 000 руб, в соответствии с п. 3.2 договора, окончание - до "дата". Стоимость услуг стороны определили в размере 6 000 000 руб. Аванс в размере 50% от стоимости услуг выплачивается исполнителю в следующем порядке: 1 000 000 руб. - до "дата", 1 000 000 руб. - до "дата", 1 000 000 руб. - до "дата". Оставшаяся сумма в размере 3 000 000 руб. выплачивается исполнителю в течение трех дней после регистрации договоров купли-продажи недвижимости в Росреестре и получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости. Истец в установленные договором сроки передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, отчеты о проделанной работе не предоставил, договоры купли-продажи указанных объектов не заключены. В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если договоры купли-продажи объектов недвижимости не будут представлены заказчику для подписания в срок до "дата", исполнитель обязался произвести возврат полученных в качестве аванса денежных средств в размере 3 000 000 руб. в срок до "дата". До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ш. обратился в суд с встречным исковым заявлением к П, в котором просил обязать П. исполнить условия договора на оказание услуг, заключенного между ним и Ш. "дата", а именно предоставить информацию, необходимую для исполнения указанного договора, а также нотариально оформленную доверенность, содержащую полномочия на представление интересов истца при приобретении в его собственность объектов недвижимости, представление интересов истца в учреждениям и организациях по вопросу регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также иные полномочия, непосредственно связанные с возможностью исполнения Ш. обязательств по договору на оказание услуг.

Свои требования Ш. мотивировал тем, что после заключения договора истец не предоставил ответчику доверенность, необходимую для представления интересов истца при заключении сделки, а также информацию о том, на каких условиях он готов выкупить здания.

Решением Выборгского районного суда "адрес" от "дата" постановлено взыскать с Ш. в пользу П. денежные средства в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 698 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 925 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Выборгского районного суда "адрес" от "дата" постановлено взыскать с Ш. в пользу П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день фактической оплаты, начисленные на сумму 3 000 000 руб, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении встречного иска Ш. к П. об обязании исполнить условия договора, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П. отказать, встречные исковые требования Ш. удовлетворить.

Истец П, ответчик Ш. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование, подготовка необходимых документов, запросов, согласование в уполномоченных органах, подготовка и оформление договоров купли-продажи объектов недвижимости о переходе права собственности на заказчика или иное лицо, указанное заказчиком, сдача, регистрация, получение договоров купли-продажи объектов недвижимости в Росреестре с переходом права собственности на заказчика или иное указанное им лицо, следующих объектов недвижимости: зданий по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало - с момента выплаты заказчиком первого транша авансового платежа в размере 1 000 000 руб, окончание - до "дата". Стоимость услуг стороны определили в размере 6 000 000 руб.(п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора Аванс в размере 50% от стоимости услуг выплачивается исполнителю в следующем порядке: 1 000 000 руб. -до "дата", 1 000 000 руб. - до "дата", 1 000 000 руб. - до "дата". Оставшаяся сумма в размере 3 000 000 руб. выплачивается исполнителю в течение трех дней после регистрации договоров купли-продажи недвижимости в Росреестре и получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.

Ответчик обязался информировать заказчика о действиях, совершаемых по настоящему договору, своевременно извещать заказчика о необходимости предоставления или оформления документов, необходимых исполнителю для выполнения обязательств по настоящему договору, в срок до "дата" предоставить заказчику для подписания договоры купли-продажи на объекты недвижимости, указанные в договоре.

Согласно п. 4.1 договора в случае, если договоры купли-продажи объектов недвижимости не будут предоставлены заказчику для подписания в срок до "дата", исполнитель произведет возврат полученных в качестве аванса денежных средств в размере 3 000 000 руб. до "дата".

Разрешая заявленные требования П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что денежные средства должны были быть возвращены до "дата", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с "дата" по "дата" в размере 555 698 руб. 33 коп.; за период с "дата" по день фактической оплаты, начисленные на сумму 3 000 000 руб, исходя из ключевой ставки Банка России.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обязании исполнить условия договора заявлено ответчиком уже после указанного в договоре срока, до которого должно было быть исполнено обязательство, после предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе Ш. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела.

По мнению заявителя, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, он обязан оплатить ответчику фактически оказанные услуги, стоимость которых по договору оставляет 3 000 000 руб.

Кроме того, договор не исполнен по вине истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от февраля 2017 года, которым истец был проинформирован о том какие услуги в рамках договора ему были оказаны и какова их стоимость.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что при заключении договора стороны согласовали, что передаваемая ответчику по договору сумма в размере 3 000 000 руб. является авансом и подлежит возврату истцу в случае, если договоры купли-продажи объектов недвижимости не будут предоставлены заказчику для подписания в срок до "дата".

При этом из условий договора следует, что аванс возвращается заказчику независимо от причин, по которым объекты недвижимости не были оформлены в собственность истца.

Условия договора не предусматривают право ответчика представлять интересы истца при заключении договоров купли-продажи недвижимости, в связи с чем доводы Ш. о том, что П. не выдал ему доверенности на право заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости правового значения не имеют.

Судом установлено и Ш. не оспаривалось, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства представить в срок до "дата" подготовленные для подписания договоры купли-продажи, в связи с чем должен возвратить переданные ему в качестве авансовой оплаты стоимости услуг 3 000 000 рублей, что прямо указано в п. 4.1 Договора от "дата".

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия истцом, фактического оказания услуг.

При этом, в материалах дела отсутствует как документ, подтверждающий факт выполнения работ, так и допустимые доказательства того, что такой документ направлен истцу, им получен, но проигнорирован.

Из заключенного сторонами договора также следует, что исполнителю выплачивается аванс в размере 50% от стоимости услуг, оставшаяся сумма в размере 3 000 000 руб. выплачивается исполнителю в течение трех дней после регистрации договоров купли-продажи недвижимости в Росреестре и получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.

Изложенные фактические обстоятельства настоящего дела с объективностью свидетельствуют о том, что сама по себе возможная реализация ответчиком каких-либо действий во исполнение условий спорного договора, в отсутствие положительного эффекта, достигнутого результата, не имела для истца потребительской ценности.

Именно факт неоказания услуг послужил основанием для истца отказаться от договорных отношений с ответчиком, при этом необоснованность такого отказа Ш. не доказана.

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих требований о невозможности исполнения договора по вине истца, были предметом изучения суда первой инстанции, который правильно счел, что они не могут быть признаны достоверно подтверждающими доводы ответчика, поскольку опись вложения в почтовую корреспонденцию отсутствует, что лишает суд возможности установить какая именно корреспонденция была направлена истцу "дата".

Ссылка заявителя на то, что в его адрес ни до суда, ни в период рассмотрения данного гражданского дела не поступало от истца письменное уведомление об отказе от исполнения договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела, из которых следует, что "дата" досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса по договору от "дата", была направлена по адресу регистрации Ш. и получена им "дата" (л.д.14-19).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" и дополнительное решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: