Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-9880/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р, судей Яшиной И.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ООО "Севастопольэнерго" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года, по гражданскому делу N 2-4071/2019 по иску Люльченко Дарьи Андреевны, Люльченко Алены Александровны к ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" об обязании выдать согласие на организацию апартаментов присоединения к энергопринимающим устройствам или объектам электроэнергетики.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав посредством видеоконференцсвязи с Севастопольским городским судом объяснения представителя третьего лица ООО "Севастопольэнерго" - Лаптевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Люльченко А.А. и Люльченко Д.А. - Никуличева А.С, возражавшего против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Люльченко Д.А, Люльченко А.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО " ГРАНД О. А. РУ", с учетом уточненных требований просили обязать ООО " ГРАНД О. А. РУ" выдать Люльченко Д.А. согласие на организацию присоединения нежилого помещения (апартаментов) N.., кадастровый N.., Севастополь, "адрес", кадастровый номер земельного участка: 91:02:001016:37, к энергопринимающим устройствам или объектам электроэнергетики ООО " ГРАНД О. А. РУ", а также обязать ООО " ГРАНД О. А. РУ" выдать Люльченко А.А. согласие на организацию присоединения нежилого помещения (апартаменты) N.., кадастровый N.., по адресу: 299057, Севастополь, "адрес", апартаменты N.., кадастровый номер земельного участка: 91:02:001016:37, к энергопринимающим устройствам или объектам электроэнергетики ООО " ГРАНД О. А. РУ".

В обоснование иска указали, что истец Люльченко Д.А. на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - нежилым помещением (апартаментами) N.., а истец Люльченко А.А. - нежилым помещением (апартаментами) N.., расположенными по адресу: "адрес", Парковая улица, "адрес". Указанные апартаменты расположены в здании, управление которым осуществляет ответчик - ООО " ГРАНД О. А. РУ", с которым у истцов были заключены договоры N... А-1 от "дата" и N... от "дата" Истцами указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке. С целью заключить договоры на электроснабжение непосредственно с поставщиком электроэнергии, истцы обратились с заявками б/н от "дата" в ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно апартаментов N N... и 501.

Письмом N... от "дата" ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" уведомил одного из истцов о том, что среди прочих документов заявителю необходимо представить документ, подтверждающий согласие владельца или балансодержателя сетей объекта коммунального строительства, в котором расположены апартаменты, на организацию присоединения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в здание, в котором расположены апартаменты, или его обособленную часть.

Из ответа Департамента городского хозяйства от "дата" истцы установили, что балансодержателем электросетей является ООО " ГРАНД О. А. РУ".

Истцы направили запросы ответчику о предоставлении согласия на организацию присоединения, однако Ответчик от выдачи согласия уклонился, какого-либо мотивированного отказа в адрес истцов не направил.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО " ГРАНД О. А. РУ" выдать Люльченко Д.А. согласие на организацию присоединения нежилого помещения (апартаментов) N.., кадастровый N.., Севастополь, "адрес", кадастровый номер земельного участка: 91:02:001016:37, к энергопринимающим устройствам или объектам электроэнергетики ООО " ГРАНД О. А. РУ".

Обязал ООО " ГРАНД О. А. РУ" выдать Люльченко А.А. согласие на организацию присоединения нежилого помещения (апартаменты) N.., кадастровый N.., по адресу: 299057, Севастополь, "адрес", апартаменты N.., кадастровый номер земельного участка: 91:02:001016:37, к энергопринимающим устройствам или объектам электроэнергетики ООО " ГРАНД О. А. РУ".

Взыскал с ООО " ГРАНД О. А. РУ" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе третье лицо ООО "Севастопольэнерго" просит решение суда от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела. Указало, что требования двух истцов безосновательно приняты судом в одном исковом заявлении, поскольку не связаны между собой, при принятии к производству искового заявления нарушены правила подсудности ст. 28 ГПК РФ, поскольку требования истцов не регулируются законодательством о защите прав потребителей и подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку апартаменты истцов на дату обращения в суд уже были присоединены к электрическим сетям, препятствий к оформлению прямого договора не имелось, доказательств нарушения права на потребление коммунального ресурса не доказано.

В суд апелляционной инстанции истцы Люльченко Д.А, Люльченко А.А, представитель ответчика ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" не явились, о времени и месте слушания дела извещены посредством направления судебных повесток почтовой связью. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили, истцы воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

С учетом изложенного и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя доводы третьего лица представленного в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы владеют объектами недвижимого имущества на праве собственности как физические лица и используют указанные помещения для личных и семейных нужд, что подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата"г. по делу N... и определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делам N... и N...

Учитывая, что истцы намерены опосредованно присоединиться к электрическим сетям третьего лица ООО "Севастопольэнерго", и заключить прямой договор на электроснабжение, пришел к выводу, что отношения между истцами и ответчиком могут расцениваться как отношения между потребителями и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг), что является предметом регулирования Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем настоящий спор направлен на защиту Истцов как потребителей электрической энергии, используемой для личных и семейных нужд, в связи с чем он правомерно принят судом по месту жительства Истцов.

Установив, что апартаменты, принадлежащие Истцам, уже технологически присоединены к сетям сетевой организации через распределительный щит учета здания, щиты учета и вводно-распределительные устройства здания присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Севастопольэнерго", что следует из письма Департамента городского хозяйства "адрес" N... 1-20/3-18 от "дата" и приложенного к нему акту разграничения балансовой принадлежности, пришел к выводу, что какое-либо согласие всех собственников помещений в здании в данном случае получать не требуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцам необходимо согласие ответчика, являющегося владельцем объекта электросетевого хозяйства, ранее технологически присоединенных к сетям сетевой организации, на оформление существующего технологического присоединения для возможности заключения договора электроснабжения непосредственного с ООО "Севастопольэнерго". Между тем, ответчик немотивированно уклонился от дачи запрошенного истцами согласия, что противоречит Правил недискриминационного доступа и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., Федеральному Закону от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также ведет к невозможности заключения истцами прямых договоров на электроснабжение принадлежащих им апартаментов с поставщиком электроэнергии.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что истец Люльченко Д.А. на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - нежилым помещением (апартаментами) N.., а истец Люльченко А.А. - нежилым помещением (апартаментами) N.., расположенными по адресу: "адрес", Парковая улица, "адрес".

Указанные апартаменты расположены в здании, управление которым осуществляется Ответчиком, ООО " ГРАНД О. А. РУ", с которым у истцов были заключены договоры N... А-1 от "дата" и N... от "дата"

Истцы, намеренные заключить прямые договоры на электроснабжение, обратились с заявками б/н от "дата" в ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно апартаментов N... и 501.

Письмом N... от "дата" ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" уведомил одного из Истцов о том, что среди прочих документов заявителю необходимо представить документ, подтверждающий согласие владельца или балансодержателя сетей объекта коммунального строительства, в котором расположены апартаменты, на организацию присоединения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в здание, в котором расположены апартаменты, или его обособленную часть.

Согласно письму Департамента городского хозяйства "адрес" N... 1-20/3-18 от "дата", балансодержателем электросетей в здании по вышеуказанному адресу является ООО " ГРАНД О. А. РУ".

Истцы направили соответствующие запросы ответчику. Запросы истцов оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 861 (далее и ранее - Правила); "Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 109 (далее - Основы ценообразования); "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от "дата" N 277-э/7; "Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 24.

При этом сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения. По окончании процедуры технологического присоединения и исполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

В письме от "дата" ООО "Севастопольэнерго" указало истцам на необходимость представления документов, перечисленных в подпункте "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 8(4) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Подпунктом "ж" пункта 10 этих же Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прилагаются: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае здание, в котором расположены апартаменты истцов, не является многоквартирным домом, соответственно, при буквальном толковании нормы пп. "ж" п. 10 Правил технологического присоединения, ни согласие управляющей организации, ни общего собрания владельцев жилых помещений Истцам для присоединения не требуются.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться выводом суда о возложении на ответчика обязанности выдать истцам согласие на организацию присоединения принадлежащих им нежилых помещений к энергпринимающим устройствам или объектам электроэнергетики ООО " ГРАНД О. А. РУ".

Материалами дела подтверждено, что балансодержателем электросетей в здании по адресу: "адрес", является ООО " ГРАНД О. А. РУ".

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к энергетическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Аналогичные положения установлены ст. 26 Федерального закона РФ от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующей процедуру технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения; отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В данном случае судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцами, что последние, уже технологически присоединены к сетям сетевой организации через распределительный щит учета здания, щиты учета и вводно-распределительные устройства здания присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Севастопольэнерго". Принимая во внимание, что в силу п. п. 1 ст. 26 Федерального закона от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер, доказательств наличия со стороны ответчика препятствий перетоку через его объекты электрической энергии, истцами в дело не представлено, напротив из содержания искового заявления следует, что принадлежавшие истца помещения электрифицированы, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанность выдать истцам такое согласие у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, согласие в письменном (либо в ином виде) от владельцев объектов электросетевого хозяйства не требуется, поскольку по смыслу п. 6 Правил недискриминационного доступа оно предполагается.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость совместного рассмотрения исков Люльченко Д.А. и Люльченко А.А. подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

Также не состоятелен довод подателя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от "дата" "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "дата" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от "дата" "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении истцы ссылались на нарушение ответчиком их прав как потребителей коммунальных услуг, исковое заявление правомерно было принято Калининским районным судом Санкт-Петербурга по месту жительства истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, вопрос о том какой закон должен быть применен по делу определяется судом лишь при принятии решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Люльченко Д. А, Люльченко А. А.дровны к ООО " ГРАНД О. А. РУ" об обязании совершить действия отказать.

Председательствующий:

Судьи: