Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33а-10971/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Ивановой Ю.В, Стаховой Т.С.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-41/2020 по апелляционной жалобе Штерн Сергея Борисовича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по административному исковому заявлению административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу к Штерну Сергею Борисовичу о взыскании страховых взносов и пени, налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (далее -МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Штерну С.Б. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере "... " рубль "... " копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере "... " рублей "... " копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг. в размере "... " рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек, государственную пошлину.

В обоснование заявленного административного иска Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу ссылалась на то обстоятельство, что Штерн С.Б. с "дата" по настоящее время является адвокатом, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Штерн С.Б. направлено требование об уплате страховых взносов за 2018 год, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным административным иском требование об уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с Штерна С.Б. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год - "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - "... " рубль "... " копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год - "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование - "... " рублей "... " копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в размере "... " рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек, а также разрешён вопрос о судебных расходах - в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере "... " рублей "... " копеек.

В апелляционной жалобе Штерн С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на, то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по имущественному налогу; доказательств о наличии недоимки по страховым взносам за 2015-2017 годы, административным истцом не представлено; требование об уплате налога, административный истец по месту жительства Штерна С.Б. не направлял.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС N3 по Санкт-Петербургу, административный ответчик Штерн С.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Штерн С.Б. является собственником имущества - 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, предоставленными в налоговый орган, регистрирующими органами (л.д. 19).

За 2015-2017 годы, Штерну С.Б, налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в размере 654 рубля, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога N.., которым административному ответчику было предложено уплатить налог не позднее "дата" (л.д. 17).

В установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 г.г, административным ответчиком уплачен не был, в связи, с чем налоговым органом в адрес Штерна С.Б. направлено требование N... по состоянию на "дата" об уплате налога на имущество физических лиц в размере 654 рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физического лица в размере 9 рублей 55 копеек, которым административному ответчику было предложено уплатить налог и пени по налогу не позднее "дата" (л.д. 14).

Штерн С.Б. с "дата" по настоящее время является адвокатом.

В связи с неисполнением Штерном С.Б. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу были начислены пени:

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с "дата" "дата" в размере "... " рублей "... " копеек;

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с "дата" "дата" в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 10).

"дата" налоговым органом в адрес Штерна С.Б. направлено требование N... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере "... " рублей "... " копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере "... " рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере "... " рублей "... " копеек, которым Штерну С.Б. было предложено погасить задолженность по страховым взносам и пени в срок до "дата" (л.д. 10).

Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

"дата" МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 8-9).

Определением от "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основания п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 7).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Штерном С.Б. задолженности по уплате обязательных платежей не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления Штерну С.Б. требования об уплате страховых взносов и пени.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Штерн С.Б, являясь в период с 2016-2017 года собственником имущества - 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", не производил уплату налога на имущество физических лиц, в добровольном порядке. Доказательств уплаты Штерном С.Б. налога на имущество, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физического лица в добровольном порядке не представлено, в связи, с чем задолженность по недоимки по налогу физических лиц за период 2015-2017 годы, а также пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц подлежит взысканию.

Расчет взысканной суммы налога является математически верным в отношении заявленного имущества -1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Штерна С.Б. о том, что требование Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2015-2017 годы, а также пени за просрочку уплаты недоимки на имущество физических лиц заявлено с пропуском срока на обращение с указанным требованием в суд, является несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Направление налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Таким образом, налоговое уведомление, направленное Штерну С.Б. в 2018 году, может содержать исчисленные суммы налога за 2015, 2016, 2017 годы.

Согласно имеющемуся в материалах дела налоговому уведомлению N... от "дата", направленного в адрес административного ответчика "дата", усматривается, что административным истцом исчислен налог на имущество физических лиц за период 2015- 2017 годы. Далее в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период 2015 -2017 годы в установленный законом срок до "дата", административным истцом направлено требование N.., которым было предложено административному ответчику погасить задолженность по налогу и пени в срок до "дата".

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец "дата" обратился к мировому судье судебного участка N... Санкт- Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Штерна С.Б. недоимки по налогам, взносам и пени в общей сумме 33 532 рублей 51 копейка, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка N... на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 8-9). "дата" определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, административному истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отказано в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается спор о праве, о чем свидетельствуют поступившие от Штерна С.Б. возражения относительно данных требований (л.д.7).

С настоящим административным исковым заявлением, МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга "дата", что подтверждается входящим штампом суда, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьёй судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы Штерна С.Б. о том, что административным истцом не представлено доказательств на основании которого, административный ответчик мог бы проверить расчет недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 года установлены в фиксированном размере "... " руб. (в случае если величина дохода не превышает 300 000, 00 руб, а если величина дохода превышает 300 000, 00 руб. плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (26 545, 00 руб.) + 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000, 00 руб.)

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 год установлены в фиксированном размере 5 840 рублей (пп. 2 п. 2 ст. 430 НК РФ).

Следовательно, каких-либо доказательств (справки 2-НДФЛ), на основании которых Штерн С.Б. может проверить расчет взыскиваемых МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу страховых взносов не может быть представлено, поскольку ст. 430 НК РФ четко установлены суммы страховых взносов за 2018 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что Штерну С.Б, по месту его жительства ("адрес") не направлялись требования об уплате налога и пени, судебная коллегия также считает безосновательным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалах дела адресной справки, представленной в рамках рассмотрения настоящего административного дела на основании судебного запроса Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, Штерн С.Б, зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 31).

Так согласно налоговое уведомление N... от "дата" направлено административному ответчику по адресу: 198516, "адрес" (список N...) (л.д. 18); требование N... по состоянию на "дата" направлено административному ответчику по адресу: "адрес" (список N...) (л.д.16); требование N... по состоянию на "дата" направлено административному ответчику по адресу: "адрес" (список N... от "дата") (л.д.13), т.е. по адресам регистрации Штерна С.Б. Обязанность предоставлять сведения о фактическом месте жительства, лежит на административном ответчике, при этом Штерном С.Б, в материалы дела не представлено доказательств о проживании по адресу: "адрес".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое "дата" по административному делу N.., оставить без изменения, апелляционную жалобу Штерна Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: