Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 г. по делу N 33а-11389/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре П

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1023/20 по апелляционному жалобе администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Даниловой Елены Викторовны к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга -Шаймардановой Т.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Данилова Д.И. - Моллера З-М.Г. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к административному ответчику, в котором просила: признать незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать незаконным отказ во включение в учетное дело Б.С.П. (супруга) в качестве члена семьи Даниловой Е.В.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Данилова Е.В. просила суд, восстановить её на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях; включить Б.С.Д, (супруга) в учетное дело N... в качестве члена семьи Даниловой Е.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что в 2011 году административный истец была поставлена на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма как обеспеченная жилым помещением менее учетной нормы. "дата" Данилова Е.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело N... супруга, Б.С.Д, "дата" уведомлением N... Даниловой Е.В. отказано во включении в учетное дело супруга Б.С.Д, "дата" распоряжением N... -р, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга сняла Данилову Е.В. с учета, как обеспеченную жилой площадью по совокупности жилых помещений. По мнению административного истца, распоряжение административного ответчика о снятии Данилову Е.В. с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях и отказ во включении в учетное дело супруга Б.С.Д,, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку общая площадь жилого помещения в коммунальной квартире, где административный истец проживает с супругом и сыном составляет 18, кв. м. Административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 20, 3 кв.м. Таким образом, суммарная общая площадь жилых помещений, принадлежащих административному истцу и членов семьи составляет 28, 45 кв.м. (18, 30+10, 15), то есть по 9, 48 кв. м. на каждого члена семьи, что является менее установленной учетной нормы в Санкт-Петербурге (15 кв. м. на одного человека).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", заявленные требования Даниловой Е.В, удовлетворены частично.

Признано незаконным, распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Данилову Е. В.

Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, обязали восстановить Данилову Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Признано незаконным решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении от "дата" об отказе во включении в учетное дело Даниловой Е.В. - Б.С.П.

Этим же решением обязали администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга включить Б.С.П. в учетное дело Даниловой Е.В. в качестве члена семьи.

Также с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Даниловой Е.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины взысканы 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагая, неверным вывод суда о жилищной обеспеченности Даниловой Е.В. По мнению административного ответчика жилищная обеспеченность административного истца составляет (18, 30 /3 членов семьи) =6, 1 +10, 15 кв.м. (1/2 доли жилого дома общей площадью 20, 30 кв.м.) =16, 25 кв. м, что является больше учетной нормы в коммунальной квартиры 15 кв. м. Также судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что сын административного истца не был снят с учета, а также что на момент постановки на учет Даниловой Е.В, её супруг Б.С.Л, не имел 10 лет постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Данилова Е.В, заинтересованные лица Б.С.Л, Д.Д.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом согласно материалам учетного дела Данилова Е.В, "дата" года рождения с сыном Д.Д.И, "дата" года рождения, с "дата" проживает в 1 комнате, жилой площадью 10, 4 кв.м, общей площадью - 18, 30 кв.м. в 23 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адрес: "адрес". Ранее здание, в котором находится коммунальная квартира, являлось общежитием.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... с жилого дома расположенного по адресу: "адрес" снят статус общежития. Регистрация в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма семьи Даниловой Е.В, произведена "дата". Жилое помещение приватизировано в 2006 году названными лицами в равных долях. "дата" в жилое помещение был вселен муж Даниловой Е.В. - Б.С.Л. (л.д. 170, 185-190).

Распоряжением администрации Василеостровского района от "дата" N... -р семья Даниловой Е.В. в составе двух человек (Данилова Е.В, Д.Д.И. - сын) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 160-163).

"дата", по истечении 10-летнего срока регистрации в Санкт-Петербурге супруга Б.С.П, Данилова Е.В. обратилась в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о включении его в учетное дело (л.д. 136-139).

Решением администрации "адрес" Санкт-Петербурга, изложенным в уведомлении от "дата" N.., во включении Б.С.П. в учетное дело в качестве члена семьи Даниловой Е.В. отказано со ссылкой на обеспеченность жилой площадью по совокупности сверх учетного норматива (л.д. 97).

Распоряжением администрации от "дата" N... -р Данилова Е.В. снята с учета нуждающихся со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ как обеспеченная жильем (л.д. 92-94), вместе с тем Д.Д.И. (сын) на учете оставлен (л.д. 121). О снятии с учета административному истцу было сообщено уведомлением от "дата". Основанием снятия с учета явилось наличие в собственности Даниловой Е.В, кроме названного жилого помещения в коммунальной квартире, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

В отношении принадлежащей административному истцу доли в праве собственности на указанное домовладение судом установлено следующее. "дата" за административным истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Сособственником дома является Б.М.В. (со слов истца - сестра). Указанный жилой дом имеет общую площадь 20, 3 кв.м. (л.д. 29-32).

Согласно сведениям технического паспорта здания, дом построен в 1961 году (л.д. 101-106).

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по "адрес" ГУ МЧС по "адрес" от "дата", в результате пожара "дата" огнем было уничтожено здание дома расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от "дата" у административного истца возникло право собственности на 1/4 долю земельного участка по указанному адресу.

"дата" между сособственниками земельного участка Б.Л.В, Б.М.В. и Даниловой Е.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2 232 кв.м, в соответствие с которым, в собственность Даниловой Е.В. и Б.М.В. перешел земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1116 в.м. в равных долях по 1/2 каждой.

"дата" постановлением администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района "адрес", вновь возведенному жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности Б.М.В. и Даниловой Е.В, расположенному на земельном участке площадью 1116 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N.., присвоен полный почтовый адрес: "адрес" (л.д. 199).

В соответствии с технической документацией вновь возведенный жилой дом состоит из одной комнаты.

Согласно домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" регистрацию кто-либо не имеет (л.д. 109-110), данное обстоятельство подтверждено справкой администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" (л.д. 111).

Удовлетворяя заявленные требования Даниловой Е.В, в части, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, изложенные в административном иске, в том числе, относительно принадлежащей административному истцу 1/2 доли в праве на дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 20, 3 кв. м, состоящего из одной комнаты, в котором никто не зарегистрирован и пришёл к выводу, что к административному истцу должна применяться учетная норма 15 кв. м. как к лицу, проживающему в коммунальной квартире. Кроме того суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа во включении в учетное дело супруга административного истца.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органов местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017 года N536-р государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 4 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Пунктом 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства в силу абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 2 указанного Закона определено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 при определении уровня обеспеченности гражданина и членов его семьи общей площадью жилого помещения в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставлении им такого жилого помещения или снятия их с учета нуждающихся, подлежат учету только те жилые помещения, в отношении которых гражданином и (или) членами его семьи в соответствии с законом приобретено право собственности или право бессрочного пользования.

Юридически важными обстоятельствами для решения вопроса о правомерности оспариваемых распоряжений администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга является жилищная обеспеченность административного истца.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что местом жительства административного истца на дату обращения к административному ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являлась комната жилой площадью 10, 4 кв.м, общей площадью 18, 30 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с Даниловой Е.В, в указанной комнате были зарегистрированы муж - Б.С.Л. с "дата", сын - Д.Д.И. с "дата".

Обеспеченность административного истца жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляет 9, 48 кв. м (18, 30+10, 15)/3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного ответчика не имелось основания для снятия Даниловой Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку произведенный администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга расчет жилищной обеспеченности административного истца противоречит закону в связи с неприменением учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

У административного ответчика также не имеется законных оснований для отказа во включение в учетное дело Даниловой Е.В, супруга Б.С.П.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на момент постановки Даниловой Е.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, её супруг Б.С.Л. не имел постоянного проживания в Санкт-Петербурге белее 10 лет, является основанным на неправильном толковании закона.

Согласно представленной в материалах дела справки о регистрации (форма 9) Б.С.Л. в период с "дата" зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 16), при этом согласно уведомлению об отказе в предоставлении государственной услуги, Данилова Е.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело члена семьи супруга Б.С.П. "дата", то есть по истечению 10 лет постоянного проживания Б.С.П, на территории Санкт-Петербурга (л.д. 18).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что сын административного истца, Д.Д.И. не был снят с учета, также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Данилова Е.В. состоит с совместно зарегистрированной с ней на день вынесения оспариваемого распоряжения с Д.Д.И. в ближайшей степени родства - мать, сын. В коммунальную квартиру они были вселены как члены одной семьи.

Проверяя довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что вывод суда о жилищной обеспеченности Даниловой Е.В. является неверным, поскольку, по мнению административного ответчика, жилищная обеспеченность административного истца составляет (18, 30 /3 членов семьи) =6, 1 +10, 15 кв.м. (1/2 доли жилого дома общей площадью 20, 30 кв.м.) =16, 25 кв. м, что является больше учетной нормы в коммунальной квартиры 15 кв. м, судебная коллегия также считает его не состоятельным и противоречащим закону.

Административный истец, её супруг и сын составляют единую семью, проживают в одном жилом помещении, в связи, с чем жилищная обеспеченность семьи должна определяться из совокупности имеющихся у членов семьи жилых помещений.

Таким образом, исходя из суммы общей площади жилого помещения, занимаемого семьей истца в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", и принадлежащей Даниловой Е.В. 1/2 доли жилого дома (общая площадь дома 20, 30 кв.м.) расположенного по адресу: "адрес" обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи административного истца составляет 9, 48 кв.м.(18, 30 +10, 15), что менее действующей нормы предоставления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи